transparencia:cadas:abelrgnwlncraie:00489:start

Wallonie - Craie > Recours 489

Craie - Decision 489

Transposition

                           Commission de recours pour le droit
                            d'accès à l'information en matière
                                       d'environnement.
                                Séance du 22 décembre 2010
 RECOURS N° 489
 En cause de :    
                  Requérante,
Contre :          Le collège communal de Theux
                  Rue de la Chaussée, 12
                  4910    THEUX
                  Partie adverse.
        Vu la requête du 29 novembre 2010 par laquelle la requérante a introduit le recours
prévu à l'article D.20.6 du Livre 1er du Code de l'Environnement, contre l'absence de réponse
de la partie adverse concernant une nouvelle demande de permis d'urbanisme introduite par 1s
consort PIETTE pour un bien situé Sur le Thier ;
        Vu l'accusé de réception de la requête du 2 décembre 2010 ;
        Vu la notification de la requête du 2 décembre 2010 ;
        Considérant que la partie adverse fait savoir que si elle n'avait pas encore répondu à la
requérante, c'est parce que la nouvelle demande de permis d'urbanisme dont question n'avait
pas encore fait l'objet d'un accusé de réception dans l'attente de l'arrêt du Conseil d'Etat

                                                                                                 2
 d'urbanisme ; qu'elle conclut que, dès lors que le Conseil d'Etat statuait sur un permis
 d'urbanisme ayant le même objet et attaqué par la requérante, il ne paraissait pas opportun de
 diffuser un dossier en cours d'instruction ; qu'elle fait parvenir à la Commission copie de
 cette demande de permis d'urbanisme et notamment les plans « qui restent la propriété
 intellectuelle de l'architecte » ;
         Considérant que les motifs avancés par la partie adverse pour ne pas donner suite à la
demande de la requérante, ne sont pas pertinents au regard des articles D.6 et D. 10 et suivants
du Livre 1er du Code de l'environnement ; que le dossier d'une demande de permis
d'urbanisme constitue une information environnementale au sens de l'article D.6 précité,
qu'il ait fait l'objet d'un accusé de réception ou non ; qu'il appartenait à la partie adverse
d'en transmettre une copie à la requérante dès que celle-ci en a fait la demande ; que la
circonstance que les demandeurs de permis ont renoncé à leur demande n'y change rien non
plus;
         Considérant que, s'agissant des plans d'architecte accompagnant la demande et pour
autant qu'ils puissent être qualifiés d'œuvre originale, l'article D.19, § 1 , e) du Livre 1er du
                                                                              er
Code de l'environnement précité permet de refuser la copie de documents qui constituent une
œuvre originale ; que, de même, l'article 30 de la loi du 5 août 2006 relative à l'accès du
public à l'information en matière d'environnement, qui permet la consultation sur place,
n'autorise la délivrance d'une copie que moyennant l'accord de son auteur ; que, cependant,
il ne s'agit que d'exceptions relatives ; qu'en effet, ces deux dispositions précisent que, dans
chaque cas particulier, l'intérêt servi par la divulgation est mis en balance avec l'intérêt
spécifique servi par le refus de divulguer ; qu'en l'espèce, la partie adverse n'avance aucun
argument tendant à faire prévaloir l'intérêt protégé ; que le recours est recevable et fondé,
                                      P A R C E S MOTIFS,
                                  LA COMMISSION DECIDE :
Article unique ;        La partie adverse transmettra à la requérante dans les huit jours de la
notification de la présente décision, copie au prix coûtant de l'ensemble du dernier dossier de
demande de permis d'urbanisme introduit par les consorts PIETTE, en ce compris les plans
d'implantation et de situation, ainsi que la délibération du collège communal du 3 décembre
2010 actant que les consorts PIETTE renoncent à cette demande.

                                                                                     3
Ainsi délibéré et prononcé à Namur le 22 décembre 2010 par la Commission de recours
composée de Madame S. GUFFENS, Présidente, Madame M. F O U R N Y , Monsieur B.
D E C O C K , membres effectifs, Madame C. C O L L A R D et Monsieur M. PIRLET, membre
suppléants.
        La Présidente,                                   Le Secrétaire suppléant,
         S. GUFFENS                                      M . PIRLET
transparencia/cadas/abelrgnwlncraie/00489/start.txt · Dernière modification : 2020/10/21 20:26 de 127.0.0.1