Date: 27/6/2016

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/fr/com/acces/decisions/Beslissing-FBC-2016-12.pdf
• Copie locale: beslissing-fbc-2016-12.pdf

Federale Beroepscommissie voor de
  toegang tot milieu-informatie




                   27 juni 2016




          BESLISSING nr. 2016-12

  over de weigering om toegang te geven tot het
 veiligheidsrapport van de reactor van Doel 3

                  (FBC/2016/03)

                  GROEN/FANC
                                                                        2

   1. Een overzicht

1.1. Bij mail van 6 januari 2016 vraagt mevrouw X, namens de Ecolo-
Groenfractie van de Kamer van Volksvertegenwoordigers om een kopie
van de formele beslissing van het FANC en/of de toelating aan Electrabel
met betrekking tot het heropstarten van de kerncentrales Doel 3 en
Tihange 2 aan het FANC.

1.2 Diezelfde dag wordt namens het FANC geantwoord dat navraag zal
worden gedaan bij de betrokken dient.

1.3 Bij mail van 7 januari 2016 bedankt de aanvraagster haar respondent
bij het FANC.

1.4 Omdat zij nog geen reactie heeft ontvangen, herhaalt ze haar vraag
bij mail van 13 januari 2016.

1.5 Bij mail van 13 januari 2016 ontvangt zij van het FANC de gevraagde
documenten.

1.6 Bij mail van 13 januari 2016 verzoekt de aanvraagster het FANC om
een kopie van een ander document, namelijk het rapport waarnaar het
FANC verwijst dat de drie bijkomende maatregelen (voorverwarming,
vermindering van de thermische gradiënten en regelmatig testen van de
evolutie) aan Electrabel oplegt.

1.7 Bij mail van 20 januari 2016 vernauwt de aanvraagster haar verzoek
tot “het officiële rapport of het document waarin de bijkomende
maatregel van de voorverwarming van 45° C is opgenomen”.

1.8 Bij mail van 2 februari 2016 herhaalt de aanvraagster haar vraag om
toegang te krijgen tot het rapport.

1.9 Bij brief van 5 februari 2016 deelt het FANC mee dat de toegang tot
de gevraagde informatie die zich bevindt in het veiligheidsrapport van de
reactor van Doel 3 moet worden geweigerd. Het FANC roept in dat de
aanvraag moet worden afgewezen op grond van artikel 27, § 1, meer
bepaald 2° omdat dit document vertrouwelijke informatie bevat, waarvan
de openbaarmaking in strijd is met de bescherming van de openbare orde
en de openbare veiligheid. Er wordt evenwel niet nader geconcretiseerd
                                                                        3

waarom deze uitzonderingsgrond van toepassing is. Daarnaast roept het
FANC ook artikel 32, § 2 van de wet van 5 augustus 2006 en dat de vraag
moet worden afgewezen omdat ze kennelijk onredelijk is. Dit
argumenteert het als volgt: “Aangezien dit document meer dan 7000
pagina’s telt, is het onbegonnen werk om het volledig te gaan screenen
en zwarten met het oog op openbaarmaking.”

1.10 Bij mail van 31 maart 2016 dient de aanvraagster een beroep in bij
de Federale Beroepscommissie voor de toegang tot milieu-informatie.

1.11 Omdat de Commissie op dat moment niet meer in werking is,
aangezien het mandaat van haaar leden is afgelopen laat de vroegere
secretaris van de Commissie aan de aanvraagster informeel weten dat
haar beroep op dat ogenblik niet in behandeling kan worden genomen
en dat de nieuwe commissie zich hierover dient uit te spreken wanneer
zij eenmaal in werking zal zijn.

1.12 Op haar vergadering van 23 mei 2016 beslist de Commissie dat zij
het beroep kon behandelen en nodigt zij het FANC uit om haar het
betrokken document te bezorgen en eventueel haar standpunt toe te
lichten.

1.13 Op een verkennende vergadering neemt de secretaris van de
Commissie kennis van het betrokken document op dinsdag 22 juni 2016.

1.14 Op haar vergadering van 27 juni 2016 worden vertegenwoordigers
van het FANC door de Commissie gehoord. Op die hoorzitting
informeert de Commissie zich aan de hand van bijkomende vragen
verder over de aard van de gevraagde informatie en naar de situering van
de informatie binnen het geheel van het veiligheidsrapport.

   2. De ontvankelijkheid van het beroep

In haar beslissing 2016-6 besliste de Commissie dat het beroep
ontvankelijk was, zodat zij zich hierover niet meer hoeft uit te spreken.

   3. De gegrondheid van het beroep

In haar beslissing 2016-6 besliste de Commissie dat het FANC en het
betrokken document onder het toepassingsgebied van de wet van 5
augustus 2006 vallen, zodat ook hierover geen beslissing meer moet
                                                                       4

worden genomen. De toepasselijkheid wordt trouwens ook niet in vraag
gesteld.

De Commissie begrijpt de aard van de milieu-informatie waar de
aanvraagster om verzoekt zo dat het haar bedoeling is om toegang te
krijgen tot de officiële tekst waarin de volgende maatregel is vervat:
“Doel 3: préchauffage permanent des réservoirds d’eau d’injection de
sécurité à 45°C, ce qui constitue une marge de sûreté complémentaire”.
De gevraagde informatie maakt deel uit van het veiligheidsrapport dat
ongeveer 7000 pagina’s omvat en is – zo kwam naar voor uit de
kennisname van het betrokken document en uit de hoorzitting met het
FANC – terug te vinden in twee passages van hoofdstuk XVI
(“Technische specificaties”), waarbij de ene passage betrekking heeft op
het opleggen van die maatregel en de andere passage op de nadere
toelichting van die maatregel.

De Commissie ziet niet in welke uitzonderingsgrond uit de wet van 5
augustus 2006 met goed gevolg kan worden ingeroepen om deze
informatie aan de openbaarmaking te onttrekken. Ze oordeelt dan ook
dat het FANC de zo-even aangehaalde informatie (namelijk de twee
voormelde passages) moet openbaar maken. Hierbij moet het FANC
duidelijk maken waar die informatie precies in het document was
opgenomen. Dit kan door in de kopie van de pagina’s van het betrokken
hoofdstuk waarin de passages zijn opgenomen, de gedeelten zwart of wit
te maken die op andere informatie betrekking zouden hebben zodat
duidelijk is waar deze informatie zich in het betrokken hoofdstuk
bevindt.

Brussel, 27 juni 2016

De Commissie was als volgt samengesteld:

Jeroen Van Nieuwenhove, voorzitter
Frankie Schram, secretaris en lid
Hrisanti Prasman, lid
Steven Vandenborre, lid
Henri Kevers, plaatsvervangend lid



   F. SCHRAM                                       J. Van Nieuwenhove
   secretaris                                            voorzitter