Date: 23/09/2019

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2019/ADVIES-2019-111.pdf
• Copie locale: advies-2019-111.pdf

 Commissie voor de toegang tot en het
 hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   23 september 2019




                 ADVIES 2019-111

met betrekking tot het verkrijgen van informatie over
    het actieplan ter preventie van suïcide op de
                     spoorwegen

                    (CTB/2019/106)
                                                                           2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 15 augustus 2019 vraagt mevrouw X, namens de VRT
aan Infrabel alle correspondentie, interne rapporten en databases en cijfers
over het actieplan ter preventie van suïcide op de spoorwegen. Ze
verduidelijkt dat het in concreto waarschijnlijk gaat over:
       - de database waarin alle gevallen van suïcide op de spoorwegen
           worden bijgehouden;
       - de interne correspondentie rondom de uitvoering en evaluatie
           van het suïcidepreventieplan;
       - opgestelde interne rapporten over de evaluatie van het
           suïcidepreventieplan;
       - de ramingen van de kosten voor het preventieplan, evenals de
           volledige begrotingen;
       - het overzicht waar wordt bijgehouden hoeveel vertraging een
           suïcide oplevert.

Ze wenst de cijfers en databases te verkrijgen in het XLS/CSV-formaat,
niet in PDF-formaat. Bovendien geeft ze aan dat ze expliciet op zoek is
naar de brongegevens die de basis vormen voor het jaarverslag uit 2015,
evenals alle brongegevens sindsdien.

1.2. Bij e-mail van 17 september 2019 dient de aanvraagster bij Infrabel
‘een verzoek tot heroverweging’ in. Bij e-mail van dezelfde dag vraagt ze
de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genaamd, om een advies. Voor de voorafgaande documenten
verwijst ze door naar een website in het bezit van derden.

1.3. Bij e-mail van 17 september 2019 laat het secretariaat van de
Commissie de aanvraagster weten dat ze zelf de documenten aan de
Commissie moet bezorgen en niet kan doorverwijzen naar de website van
derden.

1.4. Bij e-mail van 17 september 2019 bezorgt de aanvraagster de
documenten aan de Commissie.
                                                                        3

   2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie is van oordeel dat het verzoek om advies ontvankelijk is
Het verzoek tot heroverweging bij Infrabel en het verzoek om advies aan
de Commissie zijn zoals artikel 8, § 2, van de wet van 11 april 1994
‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ (hierna: de wet van 11 april
1994) voorschrijft, gelijktijdig ingediend.

3. De gegrondheid van de aanvraag

De Commissie wenst haar advies uit eigen beweging nr. 2018-104 in
herinnering te brengen met betrekking tot de wijze van indienen van een
aanvraag en van een verzoek om advies gericht aan de Commissie en over
het ter beschikking stellen van verkregen documenten op externe
platforms die vreemd zijn aan de overheid. Dit advies kan geraadpleegd
worden op de website van de Commissie (www.bestuursdocumenten.be).

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 huldigen
principieel het recht van toegang tot alle bestuursdocumenten. Vereist is
wel dat de gevraagde bestuursdocumenten bestaan. Uit de wet van 11 april
1994 vloeit geen verplichting voor een federale administratieve overheid
voor om informatie in verschillende documenten met elkaar te
combineren om de gewenste informatie te bekomen.

Een bestuursdocument is op grond van artikel 1, tweede lid 2° van de wet
van 11 april 1994 “alle informatie, in welke vorm ook, waarover een
administratieve overheid beschikt”. Ook informatie aanwezig in een
databank moet bijgevolg beschouwd worden als een bestuursdocument.
Een administratieve overheid is “een administratieve overheid als bedoeld
in artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State” (artikel
1, tweede lid 1° van de wet van 11 april 1994). Zowel in de parlementaire
voorbereiding van de wet van 11 april 1994 als in een antwoord
geformuleerd op een parlementaire vraag beantwoord de minister van
Mobiliteit op 12 december 2016 (vraag nr. 1503 van
volksvertegenwoordiger Jef Van den Berg van 7 juni 2016 wordt bevestigd
dat Infrabel in principe een administratieve overheid is. Uit de
parlementaire voorbereiding van de wet van 11 april 1994 blijkt evenwel
dat de nv van publiek recht Infrabel slechts kan worden opgevat als een
administratieve overheid voor zover zij publieke taken vervult:
                                                                          4

     “Vragen rijzen met betrekking tot de zogenaamde ondernemingen
     met gemengd beheer die door de openbare overheid tot stand zijn
     gebracht en een openbare dienst of een dienst van algemeen belang
     waarnemen en waarvoor, zowel wat de samenstelling van het
     kapitaal als wat het beheer van de onderneming betreft, een beroep
     gedaan wordt op de medewerking van particulieren. Het betreft de
     nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen, de Nationale
     Bank van België, S.A.B.E.N.A. , en andere.
     Het antwoord op de vraag of zij als administratieve overheid moet
     worden beschouwd, leidt de Raad van State af uit de ontleding van
     de bijzondere wetten die het statuut van die organismen regelen. De
     recente wijzigingen met betrekking tot het statuut van de autonome
     overheidsbedrijven kunnen dus aanleiding geven tot een herziening
     van de rechtspraak terzake, wat trouwens eveneens geldt tegenover
     de openbare kredietinstellingen ». (Parl. St. Kamer, 1992-1993, nr.
     1112/1, 10)

De keuze van de wetgever om te kiezen voor het begrip « administratieve
overheid » voor de omschrijving van het toepassingsgebied van de wet van
11 april 1994 heeft ook tot gevolg dat het begrip een evolutieve inhoud
heeft en dus rekening moet worden gehouden met de evolutie van de
omschrijving van de taken van algemeen belang die aan een
overheidsbedrijf zijn toegekend.

Hieruit kan worden afgeleid dat Infrabel niet noodzakelijk voor al haar
activiteiten kan worden beschouwd als een federale administratieve
overheid, maar enkel voor deze waarin ze optreedt als een administratieve
overheid in de zin van artikel 14, § 1 van de RvS-wet. Daarbij kan worden
gesteld dat Infrabel slechts als een administratieve overheid kan worden
beschouwd voor zover zij opdrachten van openbare dienst uitvoert zoals
omschreven in artikel 199 van de wet van 21 maart 1991 ‘betreffende de
hervorming van sommige economische overheidsbedrijven’ zoals
herhaaldelijk gewijzigd.

Het komt Infrabel toe om te bepalen of de gevraagde documenten onder
de publieke taak van Infrabel vallen. Is dit het geval dan moeten ze worden
beschouwd als bestuursdocumenten in de zin van de wet van 11 april 1994.

De toegang tot bestuursdocumenten kan slechts worden geweigerd
wanneer één of meer uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden
                                                                        5

ingeroepen die zich bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en
dit inroepen in concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd.
Slechts uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

De Commissie wenst te benadrukken dat voor zover Infrabel geen
uitzonderingsgronden inroept en deze behoorlijk in concreto motiveert ze
ertoe gehouden is de gevraagde bestuursdocumenten openbaar te maken.

Wat het gevraagde formaat betreft, moet worden opgemerkt dat in
principe het recht van toegang enkel bestaat tot bestuursdocumenten in
het formaat zoals het bij de betrokken administratieve overheid aanwezig
is. Voor elektronische documenten geldt evenwel dat deze in het
elektronisch formaat waarin de aanvrager de documenten wenst te
bekomen, moeten worden verstrekt voor zover de conversie op
eenvoudige wijze kan gebeuren en nauwelijks werklast of geen verdere
kosten met zich brengt.

De Commissie wenst verder te wijzen op het principe van de gedeeltelijke
openbaarmaking op grond waarvan slechts informatie in een
bestuursdocument aan de openbaarmaking kan worden onttrokken die
onder een uitzonderingsgrond valt. Alle andere informatie in een
bestuursdocument moet vooralsnog openbaar worden gemaakt.

Ten slotte wil de Commissie eraan herinneren dat het verlenen van
toegang op grond van de wet van 11 april 1994 geen toestemming inhoudt
om bestuursdocumenten te hergebruiken in de zin van de wet van 4 mei
2016 ‘inzake het hergebruik van overheidsinformatie’. Het hergebruik is
onderworpen aan de procedures zoals in deze laatste wet zijn bepaald.


Brussel, 23 september 2019.



   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster