Date: 14/01/2019

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2019/ADVIES-2019-09.pdf
• Copie locale: advies-2019-09.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

    Afdeling openbaarheid van bestuur




                  14 januari 2019




                ADVIES 2019-9

met betrekking tot het verkrijgen van toegang tot
        documenten in het bezit van de
         ondernemingsrechtbank Gent

                   (CTB/2019/4)
                                                                       2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 20 november 2018 vraagt de heer X aan de
voorzitter van de Ondernemingsrechtbank Gent om nadere toelichting
in een betwisting.

1.2. Bij e-mail van 21 november 2018 ontvangt hij namens de voorzitter
van de Ondernemingsrechtbank Gent een antwoord op zijn vraag.

1.3. Bij e-mail van 21 november 2018 vraagt hij aan de voorzitter van de
Ondernemingsrechtbank Gent om toegang tot volgende documenten via
e-mail te ontvangen: “de brief van de heer Y, en volgende
correspondentie per e-mail”.

1.4 Bij e-mail van 3 december 2018 vraagt hij opnieuw om te mogen
ontvangen “het dossier Mr. Y”.

1.5. Bij e-mail van 8 januari 2018 dient hij een verzoek tot
heroverweging in bij de voorzitter van de Ondernemingsrechtbank Gent
en hij verzoekt de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, om een advies.

   2. De beoordeling van de aanvraag

Buiten het feit dat de aanvrager niet duidelijk aangeeft welke
documenten hij precies wenst te verkrijgen, wil de Commissie erop
wijzen dat de wet van 11 april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van
bestuur’ (hierna: wet van 11 april 1994) niet van toepassing is op
documenten in het bezit van de rechterlijke macht. De wet van 11 april
1994 bepaalt immers dat zij van toepassing is op:
a) op de federale administratieve overheden;
b) op de administratieve overheden andere dan de federale
administratieve overheden doch slechts in de mate dat deze wet op
gronden die tot de federale bevoegdheid behoren, de openbaarheid van
bestuursdocumenten verbiedt of beperkt.

Hoewel de Commissie het standpunt inneemt dat, naar analogie met de
verruiming van het toepassingsgebied van het annulatieberoep bij de
Raad van State, ook de justitiële rechtbanken onder het verruimd
                                                                         3

toepassingsgebied vallen van de wet van 11 april 1994, dan geldt dit
slechts in zoverre de betrokken documenten betrekking hebben op
overheidsopdrachten of op de leden van het personeel van die
rechtbanken, evenals de aanwerving, de aanwijzing, de benoeming in
een openbaar ambt of de maatregelen die een tuchtkarakter vertonen.
Artikel 14, § 1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State
bepaalt immers het volgende: “Indien het geschil niet door de wet aan
een ander rechtscollege wordt toegekend, doet de afdeling
[Bestuursrechtspraak] uitspraak, bij wijze van arresten, over de beroepen
tot nietigverklaring wegens overtreding van hetzij substantiële, hetzij op
straffe van nietigheid voorgeschreven vormen, overschrijding of
afwending van macht, ingesteld tegen de akten en reglementen:
1° van de onderscheiden administratieve overheden;
2° van de wetgevende vergaderingen of van hun organen, daarbij
inbegrepen de ombudsmannen ingesteld bij deze assemblees, van het
Rekenhof en van het Grondwettelijk Hof], van de Raad van State en de
administratieve rechtscolleges evenals van organen van de rechterlijke
macht en van de Hoge Raad voor de Justitie, met betrekking tot
overheidsopdrachten en leden van hun personeel, evenals de
aanwerving, de aanwijzing, de benoeming in een openbaar ambt of de
maatregelen die een tuchtkarakter vertonen.”


Brussel, 14 januari 2019.




   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster