Date: 04/06/2018

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2018/ADVIES-2018-45.pdf
• Copie locale: advies-2018-45.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                     4 juni 2018




                ADVIES 2018-45

met betrekking tot het verkrijgen van het volledige
nationaal register van beëdigd vertalers, tolken en
                  vertalers-tolken

                    (CTB/2018/42)
                                                                          2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 4 april 2018 vraagt de heer X aan de FOD Justitie om
inzage te verkrijgen in het volledig nationaal register van beëdigd
vertalers, tolken en vertalers-tolken.

1.2. Bij e-mail van 14 mei 2018 verzoekt de aanvrager de FOD Justitie
wegens afwezigheid van een beslissing binnen de door de wet van 11
april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ (hierna: de wet van
11 april 1994) gestelde termijn om haar stilzwijgende
weigeringsbeslissing te heroverwegen. In diezelfde mail verzoekt hij de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd om een advies.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie meent dat het verzoek om advies ontvankelijk is. Artikel
8, § 2 van de wet van 11 april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van
bestuur’ vereist dat de aanvrager gelijktijdig een verzoek tot
heroverweging bij de betrokken administratieve overheidsdienst indient
en een verzoek om advies richt tot de Commissie.

Aan die verplichting van de gelijktijdigheid werd voldaan.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

De Commissie meent dat de aanvraag ongegrond is. Ze stelt immers vast
dat de aanvrager toegang vraagt tot het volledig nationaal register van
beëdigd vertalers, tolken en vertalers-tolken. Dit nationaal register is in
opbouw en moet op dit ogenblik worden beschouwd als een onvoltooid
document. Op grond van artikel 6, § 3, 1°, van de wet van 11 april 1994
mag een federale administratieve overheid een vraag om inzage, uitleg of
mededeling in afschrift van een bestuursdocument afwijzen in de mate
het een bestuursdocument betreft waarvan de openbaarmaking, om
reden dat het document niet af of onvolledig is, tot misvatting aanleiding
kan geven.

De Commissie begrijp dat het register dat momenteel wordt uitgewerkt,
voorlopig nog heel partiële informatie bevat. Bovendien moet rekening
                                                                        3

worden gehouden met het feit dat er voorlopig nog een
overgangsmaatregel geldt waarbij beëdigd vertalers en vertalers-tolken
nog over een periode beschikken om zich in het register te laten
opnemen. Sommige informatie die zich nu in het voorlopig dossier
bevindt, is trouwens nog niet gevalideerd, zodat het geheel van de
informatie in het nationaal register in opbouw niet altijd even
betrouwbare informatie bevat en bijgevolg aanleiding tot misvatting kan
geven. Het lijkt dan ook dat de uitzonderingsgrond van artikel 6, § 3, 1°
van de wet van 11 april 1994 door de FOD Justitie in caus terecht kan
worden ingeroepen.


Brussel, 4 juni 2018.




   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster