Date: 6/7/2015

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2015/ADVIES-2015-42.pdf
• Copie locale: advies-2015-42.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                    6 juli 2015




               ADVIES 2015-42

  met betrekking tot de weigering om toegang te
 verlenen tot documenten met betrekking tot een
                     examen
                  (CTB/2015/39)
                                                                        2

   1. Een overzicht

Bij mail van 4 mei 2015 vraagt mevrouw X om naast de test en de
antwoorden, ook het verbeterrooster van de screeningstest, een
computergestuurde assesmentproef bestaande uit een interactieve
postbakoefening en een SJT-test te kunnen inzien.

Bij mail van 6 mei 2015 verneemt mevrouw X van SELOR dat zij inzage
kan nemen van de door haar afgelegde test en de gegeven antwoorden op
de test. Er wordt echter gesteld dat het niet mogelijk is voor assessment
testen de correcte antwoorden per vraag (zijnde een verbeterrooster) in
te kijken. Als de kandidaten die hun kopie komen inkijken toegang
hebben tot de goede antwoorden, dan zullen de doelstellingen van
voorspelling en de evaluatie van capaciteiten eigen aan de kandidaat niet
behaald worden.

Op 6 mei 2015 neemt mevrouw X inzage in de vragen en de door haar
gegeven antwoorden en ontvangt ze een mondelinge toelichting. Ze
moet een document ondertekenen waarin haar recht op inzage tot 1 uur
is beperkt.

In haar mail van 6 juni 2015 dient mevrouw X een verzoek tot
heroverweging in bij SELOR en vraagt daarbij ook de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
Hierbij vraagt ze om over volgende gegevens te kunnen beschikken:
   - Het gewicht/percentage dat werd toegekend aan respectievelijk
       het eerste en het tweede deel van de computergestuurde
       assessment test
   - Wat de EASE test betreft: welke score/percentage werd er door
       mij gehaald op deze test en hoe ben ik aan deze score/percentage
       gekomen? Welke antwoorden werden verwacht (vraag voor een
       afschrift van het verbeterrooster)? Op welke wijze is men tot de
       beoordeling van de antwoorden gekomen? Hoe is de
       referentiegroep waar mijn antwoorden aan getoetst werden,
       samengesteld?
   - Wat de SJT-test betreft: welke score werd gegeven aan
       respectievelijk een juist antwoord, een antwoord in de goede
       richting, een foutief of geen antwoord? Hoe is men aan het
       gegeven percentage gekomen? Kan ik toegang krijgen tot een
                                                                       3

       afschrift van het verbeterrooster zodat ik inzage heb in de
       correcte antwoorden per vraag? Op welke wijze is men tot de
       beoordeling van de antwoorden gekomen? Hoe is de
       referentiegroep waar mijn antwoorden aan getoetst werden,
       samengesteld?


   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie is van oordeel dat de adviesaanvraag ontvankelijk is voor
zover in het verzoek tot heroverweging niet meer wordt gevraagd dan in
de initiële aanvraag. De aanvrager heeft immers tegelijkertijd zoals
artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 een verzoek tot
heroverweging ingediend bij SELOR en de Commissie om een advies
verzocht.


   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

De Commissie is van mening dat deze adviesaanvraag verschillende
elementen van elkaar die niet noodzakelijk op elkaar betrekking hebben.

   a. Het voorwerp van het verzoek tot heroverweging en het verzoek
      om advies

De Commissie wil evenwel opmerken dat de aanvraagster niet iets kan
vragen tijdens de administratieve beroepsprocedure wat zij niet initieel
heeft gevraagd. Voor zover het hiervoor genoemde verbeterrooster
bestaat, wordt slechts om een kopie gevraagd in het verzoek tot
heroverweging aan SELOR en in het verzoek om advies aan de
Commissie. Wat dit aspect betreft is de aanvraag niet gegrond.
                                                                        4

   b. De uitoefening van het inzagerecht

De verzoekster merkt op dat SELOR haar bij het uitoefenen van haar
inzagerecht een verklaring heeft laten ondertekenen waarbij haar
inzagerecht tot 1 uur beperkt was. De Commissie wenst er SELOR op te
wijzen dat zij een aanvrager niet kan verplichten zijn recht van toegang
te beperken tot één uur. Het komt de aanvrager toe zijn recht van
toegang uit te oefenen binnen de termijn die voor hem of haar nodig is
om ze voldoende te vergewissen van de inhoud van het gevraagde
bestuursdocumenten of bestuursdocumenten.

   c. De toegang tot het verbeterrooster

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op     pertinente    wijze    kan     worden      gemotiveerd.   Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

De Commissie stelt vast dat SELOR geen uitzonderingsgrond aanwezig in
artikel 6, van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van
bestuur inroept om de toegang tot het verbeterrooster te weigeren. In die
zin is ze ertoe gehouden om inzage te verlenen tot dit bestuursdocument
voor zover een dergelijk bestuursdocument bestaat.

   d. De omvang van het recht van toegang

De Commissie wenst er de aanvraagster op te wijzen dat de wet van 11
april 1994 slechts van toepassing is op bestaande documenten. De wet
van 11 april 1994 kent geen recht op antwoorden op vragen toe. Ook
kunnen losstaande vragen niet worden ondergebracht onder het recht op
uitleg, dat één van de modaliteiten is waaronder het recht van toegang
                                                                     5

tot bestuursdocumenten kan worden uitgeoefend. Het recht op uitleg
over een bestuursdocument is immers beperkt tot de informatie die in
het bestuursdocument zelf is opgenomen en leidt niet zozeer dat ze een
recht op een juridische interpretatie of op een nadere motivering
inhoudt.




Brussel, 6 juli 2015.




   F. SCHRAM                                          M. BAGUET
   secretaris                                         voorzitster