Date: 2/2/2015

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2015/ADVIES-2015-10.pdf
• Copie locale: advies-2015-10.pdf

 Commissie voor de toegang tot en het
 hergebruik van bestuursdocumenten

       Afdeling openbaarheid van bestuur




                     2 februari 2015




                  ADVIES 2015-10

met betrekking tot de weigering om nadere toelichting
  te geven over de motieven op grond waarvan een
              beslissing werd genomen
                     (CTB/2015/6)
                                                                        2

   1. Een overzicht

Bij mail van 9 november 2014 vraagt de heer X aan de RVA om een
volledig afschrift van het administratieve dossier met referentienummer:
71112/Art.51/SG en C29/711/22/2014/07901, meer bepaald:
    1. de briefwisseling inclusief de stukken/bijlage tussen de dienst en
       De Polder nv.;
    2. alle stukken waar de dienst zich op baseert en steunt in haar
       beslissing over zijn dossier;
    3. alle andere, niet door de aanvrager vermelde stukken die deel
       uitmaken van het dossier.
Verder vraagt hij de RVA om hem te willen uitnodigen en hem
mondeling uitleg te verstrekken over de genomen beslissing.

Bij brief van 2 december 2014 heeft de RVA aan de aanvrager alle
gevraagde documenten bezorgd.

Omdat de aanvrager echter geen uitnodiging heeft ontvangen om hem
mondeling uitleg te verschaffen over de door de RVA genomen
beslissing, dient de heer X bij mail van 22 januari 2014 een verzoek tot
heroverweging in. Bij mail van dezelfde dag dient hij ook een verzoek
om advies in bij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie is van oordeel dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. Het
verzoek tot heroverweging aan de RVA en het verzoek om advies aan de
Commissie werden immers tegelijkertijd ingediend zoals artikel 8, § 2
van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur
voorschrijft.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

De Commissie merkt vooraf op dat de vraag om advies enkel betrekking
heeft op het feit dat de RVA hem vooralsnog niet heeft uitgenodigd om
hem mondeling uitleg te verstrekken over de genomen beslissing. Hij
heeft immers de gevraagde bestuursdocumenten al ontvangen.
                                                                        3

In dit verband stelt de Commissie vast dat op grond van artikel 4 van de
wet van 11 april 1994 het recht op het raadplegen van een
bestuursdocument van een federale administratieve overheid en op het
ontvangen van een afschrift van het document erin bestaat dat eenieder,
volgens de voorwaarden bepaald in deze wet, elk bestuursdocument ter
plaatse kan inzien, dienomtrent uitleg kan krijgen en mededeling in
afschrift ervan kan ontvangen.

Het recht op uitleg moet de aanvrager in staat stellen om de inhoud van
een bestuursdocument te begrijpen, maar houdt niet in dat de aanvrager
een genomen beslissing kan bediscussiëren of een motivering van de
motieven zou kunnen eisen. Het is duidelijk uit de briefwisseling dat dit
net het oogmerk is van de aanvrager. Aangezien de wet van 11 april 1994
dit niet garandeert, is de aanvraag niet gegrond.

Brussel, 2 februari 2015.




   F. SCHRAM                                             M. BAGUET
   secretaris                                            voorzitster