Date: 13/8/2012

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2012/ADVIES-2012-66.pdf
• Copie locale: advies-2012-66.pdf

 Commissie voor de toegang tot en het
 hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   13 augustus 2012




                 ADVIES 2012-66

met betrekking tot de toegang tot de documenten met
      betrekking tot een bevorderingsexamen
                    (CTB/2012/60)
                                                                       2

   1. Een overzicht

Bij mail van 5 januari 2012 vraagt mevrouw X aan de stafdienst P&O van
de FOD Financiën om inzage in alle stukken m.b.t. haar
kandidaatstelling voor “Adviseur-generaal A4 Deposito's, consignaties en
verzetbetekeningen - directeur" bij de Administratie der thesaurie.

Op 10 januari 2012 vraagt mevrouw X aan Selor inzage in het technisch
examen. Selor reageert hierop op 10 januari 2012 met de melding dat zij
slechts inzage verleent na ontvangst van de resultaten.

Op 27 februari 2012 vraagt mevrouw X aan Selor opnieuw toegang tot
het technisch examen. Selor weigert op 19 maart 2012 de inzage in het
examen.

Op 19 maart 2012 vraagt mevrouw X om inzage in het examendossier
aan P&O van de FOD Financiën. Bij mail van 4 juni weigert P& O van de
FOD Financiën toegang tot het examendossier.

Op 2 augustus 2012 vraagt mevrouw X opnieuw inzage in haar
examendossier aan P&O van de FOD Financiën. P&O weigert opnieuw
de toegang tot haar dossier bij mail van 3 augustus 2012 zonder de
weigering te motiveren.

Bij mail van 3 augustus 2012 verzoekt mevrouw X de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
Bij mail van dezelfde dag verzoekt zij de FOD Financiën om zijn
beslissing te heroverwegen.

   2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie is van mening dat de aanvrager voldaan heeft aan de
wettelijke vereiste van de gelijktijdigheid van het verzoek tot
heroverweging aan de FOD Financiën en het verzoek om advies aan de
Commissie. Ook al heeft de aanvraagster voorafgaandelijk verschillende
vragen om inzage gericht aan P&0 van de FOD Financiën en heeft zij
hierbij niet de volledige procedure doorlopen die in de wet van 11 april
1994 betreffende de openbaarheid van bestuur is voorzien, toch stelt de
Commissie vast dat het voorwerp van de aanvraag telkens verschillend
                                                                       3

was aangezien het dossier als gevolg van verschillende proeven, telkens
werd aangevuld. De vraag om toegang van 2 augustus 2012 kan dan ook
worden beschouwd als een oorspronkelijke aanvraag in de zin van de
wet van 11 april 1994.

   3. De gegrondheid van de aanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. Ook al moeten bepaalde bestuursdocumenten
worden beschouwd als documenten van persoonlijke aard, toch kan de
aanvraagster worden geacht het vereiste belang te vertonen aangezien zij
enkel de toegang vraagt tot documenten die op haar examens voor het
ambt van “Adviseur-generaal A4 Deposito's, consignaties en
verzetbetekeningen – directeur” bij de Administratie der thesaurie
betrekking hebben. Een document van persoonlijke aard wordt door de
wet van 11 april 1994 gedefinieerd als een “bestuursdocument dat een
beoordeling of een waardeoordeel bevat van een met naam genoemd of
gemakkelijk identificeerbaar natuurlijk persoon of de beschrijving van
een gedrag waarvan het ruchtbaar maken aan die persoon kennelijk
nadeel kan berokkenen” (art. 1, tweede lid, 3° van de wet van 11 april
1994).

De toegang tot bestuursdocumenten kan enkel worden geweigerd voor
zover één of meer uitzonderingsgronden in artikel 6 van de wet van 11
april 1994 moeten of kunnen worden ingeroepen en het inroepen ervan
behoorlijk en in concreto kan worden gemotiveerd. De Commissie stelt
vast dat de FOD Financiën geen uitzonderingsgrond inroept die in de
wet van 11 april 1994 is terug te vinden. Zij meent dan ook dat de FOD
Financiën ten onrechte de openbaarmaking heeft geweigerd.

De Commissie wenst er alvast op te wijzen dat de uitzonderingsgrond
van artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994, op grond waarvan de
openbaarmaking moet worden geweigerd als de administratieve overheid
vaststelt dat de openbaarmaking afbreuk doet aan de persoonlijke
levenssfeer, niet kan worden ingeroepen voor zover de informatie op de
persoonlijke levenssfeer van de aanvraagster zelf betrekking heeft.

Ten slotte benadrukt de Commissie dat zelfs wanneer
uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen, informatie
                                                                  4

die niet onder een uitzonderingsgrond valt, niettemin openbaar moet
worden gemaakt.


Brussel, 13 augustus 2012.



   F. SCHRAM                                          J. BAERT
   secretaris                                        voorzitter