Date: 14/12/2009

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2009/ADVIES-2009-86.pdf
• Copie locale: advies-2009-86.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

    Afdeling openbaarheid van bestuur




                14 december 2009




               ADVIES 2009-86

   over de weigering om toegang te geven tot
   documenten m.b.t. tot een selectiedossier

                  (CTB/2009/89)
                                                                       2

   1. Een overzicht

Bij brief van 16 september 2009 vroeg dhr. X aan Selor om inzage in zijn
dossier dat betrekking heeft op ANG 09013 Selectie van fiscaal
controleur en dossierbeheerder (Niveau A) voor de FOD Financiën. Hij
kon zijn recht van toegang slechts gedeeltelijk uitoefenen. Een
document, een verslag van de postbakoefening, bleek niet in het dossier
voorhanden. Bij brief van 12 oktober 2009 vroeg de heer Y namens de
heer X om toegang tot dit document en bijkomende informatie. Bij brief
van 23 oktober 2009 bezorgde de klachtenbeheerder van Selor in bijlage
het feedbackrapport van de postbakoefening van dhr. X.

In een brief van 2 november 2009 dient de heer Y een verzoek tot
heroverweging in bij Selor en een verzoek om advies bij de Commissie
voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd. Het voorwerp
van beide verzoeken heeft betrekking op de weigering om het
tijdsverloop van elke kandidaat kenbaar te maken en de afwezigheid van
verantwoording over het grote verschil tussen de punten voor het
schriftelijk onderdeel en het mondeling gedeelte.

Het secretariaat van de Commissie ontving de adviesaanvraag per fax op
2 november 2009 en per brief op 6 november 2009.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat het verzoek tot heroverweging en het
verzoek om advies gelijktijdig werden ingediend, zodat aan de wettelijke
vereiste van de gelijktijdigheid, is voldaan. Voor zover sommige van de
gevraagde bestuursdocumenten als documenten van persoonlijke aard
moeten worden gekwalificeerd, heeft de aanvrager onmiskenbaar het
vereiste belang. De adviesaanvraag is bijgevolg ontvankelijk.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. Het begrip bestuursdocument heeft betrekking
op “alle informatie, in welke vorm ook, waarover een administratieve
overheid beschikt”.
                                                                        3



De Commissie wenst vooraf op te merken dat het recht van toegang tot
bestuursdocumenten geen betrekking heeft op het verkrijgen van losse
informatiegegevens, maar slechts op informatie neergelegd op een
drager. Ook het recht op uitleg zoals voorzien door de wet sluit niet in
dat de administratie een verantwoording dient te geven over de inhoud
van een bestuursdocument, maar enkel dat zij in begrijpelijke taal de
inhoud van een bestuursdocument moet weergeven. Voor zover de
verantwoording voor een verschil tussen resultaten niet in een
bestuursdocument aanwezig is, kan uit de wet van 11 april 1994 geen
verplichting worden afgeleid om dit verschil te verklaren.

Voor zover de gevraagde bestuursdocumenten bestaan en Selor geen
uitzonderingsgronden kan inroepen die zich in artikel 6, §§ 1, 2 en 3 van
de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur
bevinden en deze op pertinente wijze en in concreto motiveert, is zij
ertoe gehouden toegang te verlenen tot de gevraagde
bestuursdocumenten.

Brussel, 14 december 2009.



   F. SCHRAM                                               J. BAERT
   secretaris                                             voorzitter