Date: 15/6/2009

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2009/ADVIES-2009-41.pdf
• Copie locale: advies-2009-41.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                   15 juni 2009




               ADVIES 2009-41

 Over de weigering tot openbaarmaking van twee
 voorstellen van akkoordverklaring van de FOD
                   Financiën

                  (CTB/2009/46)
                                                                         2

   1. Een overzicht

De heer X, boekhouder-fiscalist, vraagt namens Y alvast via mail van 19
maart 2009 (zie brief van de FOD Financiën, d.d. 10 april 2009) om twee
voorstellen tot akkoordverklaring m.b.t. de bezwaarschriften 010-04-
08/023785 (aanslagjaar 2005) en 010-04-08/02378 (aanslagjaar 2006) die
uitgaan van de FOD Financiën te raadplegen en er een kopie van te
ontvangen. Uit de briefwisseling van de heer X aan de FOD Financiën
blijkt dat er zelfs meerdere e-mails werden verstuurd voor de brief van
25 maart 2009 (zie brief 25 maart 2009). Op de brief van 25 maart 2009
wordt formeel geantwoord door de FOD Financiën bij brief van 10 april
2009. De toegang tot de gevraagde documenten wordt geweigerd op
grond van de vaststelling dat de vraag betrekking heeft op niet-bestaande
bestuursdocumenten.

Dhr. X reageert bij brief van 17 april 2009 op de weigering. Deze brief
moet bijgevolg worden beschouwd als het verzoek tot heroverweging in
de zin van de wet van 11 april 1994. Op dat ogenblik wordt niet
tegelijkertijd een verzoek om advies gestuurd aan de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur. Bij brief van 12 mei 2009 verwerpt de fiscale
administratie opnieuw de vraag om toegang. Er dient wel te worden
opgemerkt dat de fiscale administratie hier voortijdig heeft gereageerd op
het verzoek tot heroverweging. Zij had immers tenminste 30 dagen het
advies van de Commissie moeten afwachten.

Bij aangetekende brief van 8 juni 2009 wendt dhr. X zich opnieuw tot de
fiscale administratie en hij vraagt de Commissie om in deze zaak een
advies uit te brengen. Hij laat evenwel na aan te tonen dat hij
gemandateerd is door de BVBA. Bovendien heeft hij bijna een maand
laten voorbijgaan sinds hij de reactie van de fiscale administratie heeft
ontvangen.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie wenst er vooreerst op wijzen dat de aanvrager heeft
nagelaten aan te tonen dat hij gemandateerd is om zich namens zijn
cliënt tot de Commissie te wenden. De Commissie heeft in verschillende
adviezen verduidelijkt dat enkel een advocaat wordt geacht zijn cliënt te
vertegenwoordigen zonder dat hij zijn machtiging moet aantonen.
                                                                         3



Los van de vraag of de aanvrager als gemandateerde van de BVBA kan
optreden, is de Commissie van mening dat de adviesaanvraag niet
ontvankelijk is. De Commissie vast immers vast dat de aanvrager al met
zijn brief van 17 april 2009 een verzoek tot heroverweging heeft
ingediend en daarbij heeft nagelaten een verzoek om advies te vragen
aan de Commissie. De wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid
van bestuur bepaalt immers in artikel 8, § 2 uitdrukkelijk dat het verzoek
tot heroverweging en het verzoek om advies tegelijkertijd moeten zijn
ingediend. De wet legt geen formele eisen aan het verzoek tot
heroverweging op, zodat de Commissie hieruit afleidt dat elke vorm van
schriftelijke communicatie, waarbij de aanvrager erover klaagt dat niet
aan zijn verzoek tot toegang is voldaan, als een verzoek tot
heroverweging moet worden opgevat. Hij heeft ook niet de moeite
gedaan om tijdig de onregelmatigheid van de ongelijktijdigheid te
herstellen.




Brussel, 15 juni 2009.




   F. SCHRAM                                                J. BAERT
   secretaris                                              voorzitter