Date: 20/4/2009

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2009/ADVIES-2009-19.pdf
• Copie locale: advies-2009-19.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

    Afdeling openbaarheid van bestuur




                   20 april 2009




               ADVIES 2009-19

over een vraag om toegang tot de stukken uit een
                 selectiedossier

                  (CTB/2009/25)
                                                                         2

   1. Een overzicht

Op 26 februari 2009 kreeg dhr. X inzage in zijn dossier m.b.t. de selectie
van Nederlandstalige onderluitenanten (niveau A) voor de Brusselse
Hoofdstedelijke Dienst voor Brandweer en Dringende Medische Hulp en
meer specifiek van het Franstalig profiel van 20 december 2007 en het
Nederlandstalig profiel van 23 juni 2008. Hij ontving een bundel
documenten dat niet alle stukken bevatte. Hij kreeg geen toegang tot het
OPQprofiel, maar kon slechts vaststellen dat dit profiel bestaat.

Over zijn specifieke vraag om toegang te krijgen tot beide profielen
richtte hij expliciet een nieuwe vraag aan SELOR op 4 maart 2009. Op 6
maart 2009 stelde SELOR dat het OPQprofiel niet kon worden
meegedeeld in afschrift omwille van het feit dat het een auteursrechtelijk
beschermd      werk      is   waarvoor de      toestemming      van de
auteursrechthebbende vereist is. Bij mail van 13 maart 2009 werd een
verzoek tot heroverweging ingediend bij Selor en op 14 maart 2009 een
verzoek om advies gericht aan de Commissie.

Bij mail van 21 maart 2009 werd een nieuw verzoek tot heroverweging
en een nieuw verzoek om advies ingediend en werd het oorspronkelijk
verzoek tot heroverweging ingetrokken.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De adviesaanvraag werd tegelijkertijd ingediend met het verzoek tot
heroverweging zodat aan de wettelijke voorwaarde van de
gelijktijdigheid zoals die is gesteld in artikel 8, § 2 van de wet van 11
april 1994 betreffende de openbaarheid, werd voldaan.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
elk bestuursdocument. Een bestuursdocument is “alle informatie, in
welke vorm ook, waarover een administratieve overheid beschikt”. De
beide OPQprofielen zijn zonder enige twijfel bestuursdocumenten in de
zin van artikel 1, tweede lid, 2° van de wet van 11 april 1994.
                                                                          3

De Commissie stelt vast dat SELOR weigert om een kopie te geven van
deze profielen op grond van artikel 9 van de wet van 11 april 1994. Dit
artikel stelt dat het bestaan van een auteursrechtelijk beschermd werk in
een bestuursdocument geen reden vormt om de inzage en het recht op
uitleg te weigeren. Enkel wat de vraag om een kopie van een
auteursrechtelijk beschermd werk betreft stelt de wet dat de mededeling
in afschrift van een auteursrechtelijk beschermd werk niet is toegestaan
tenzij met voorafgaande toestemming van de maker of van de persoon
aan wie de rechten van deze zijn overgedragen.

De Commissie voor de toegang tot bestuursdocumenten heeft steeds
geoordeeld dat wanneer een auteursrechtelijk beschermd werk aanwezig
is in een bestuursdocument geen toestemming van de
auteursrechthebbende is vereist wanneer het auteursrecht bij een
administratieve overheid of bij een van haar ambtenaren berust. Anders
oordelen zou immers het grondrecht zoals gegarandeerd door artikel 32
van de Grondwet heel sterk uithollen. Enkel wanneer het
auteursrechtelijk beschermd recht bij een derde berust, is de
toestemming van de auteursrechthebbende vereist. De Commissie wenst
er echter op te wijzen dat het auteursrecht niet absoluut geldt en zelfs in
het geval het auteursrechtelijk beschermd recht bij een derde berust,
rekening dient te worden gehouden met de uitzonderingsgronden
aanwezig in de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de
naburige rechten.

De Commissie stelt vast dat SELOR niet duidelijk maakt wie de houder is
van het intellectueel recht en zij evenmin nagaat of één van de
uitzonderingsgronden op het auteursrecht niet kan worden ingeroepen,
tenminste als mocht vaststaan dat het intellectueel recht bij een derde
zou berusten.

De Commissie wenst er SELOR op te wijzen dat voor zover zij gebruik
maakt van documenten die een auteursrechtelijk beschermd werk
bevatten en deze documenten worden aangewend om haar
publiekrechtelijke taak uit te voeren, zij er alles aan dient te doen om de
vermogensrechten over dit auteursrechtelijk werk te verwerven zodat zij
volledig tegemoet kan komen aan het grondrecht dat door artikel 32 van
de Grondwet wordt gegarandeerd.
                                                                      4

De Commissie wil er SELOR ook uitdrukkelijk op wijzen dat een
aanvrager ook daadwerkelijk zijn recht van inzage moet kunnen
uitoefenen. Dit betekent dat best in overleg een datum wordt vastgelegd
waarbinnen de aanvrager zijn recht kan uitoefenen en dat hij daarbij
voldoende tijd krijgt om de documenten door te nemen in
omstandigheden die voldoende comfortabel zijn.


Brussel, 20 april 2009.




   F. SCHRAM                                              J. BAERT
   secretaris                                            voorzitter