Date: 11/1/2010

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-3.pdf
• Copie locale: advies-2010-3.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

    Afdeling openbaarheid van bestuur




                 11 januari 2010




               ADVIES 2010-3

over een klacht over door de Commissie genomen
                    adviezen

                 (CTB/2009/104)
                                                                     2

   1. Een overzicht

Bij brief van 17 december 2009 richt dhr. X zich opnieuw tot de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, omdat hij het niet eens is met het standpunt dat de
Commissie heeft ingenomen in de adviezen 2009-91 en 2009-98.
Bovendien geeft hij een overzicht van de documenten waarvan hij de
toegang wenst en van de data waarop hij de aanvraag heeft ingediend.

Datum aanvraag    Gevraagde documenten
6/10/2009         ‘kantine’ aankoopfacturen
                  ‘TV’ facturen (Telenet/Prime)
                  Motivatie transfer LC naar PCB
                  Onthaalbrochure (recente versie)
                  Collectieve brief 86 ( meest recente versie)
                  Telefoonkosten (reële versus aangerekende)
                  Procedure na bezoek
13/10/2009        Verslag van gesprek met Valerie Baert van 13 oktober
                  2009
14/10/2009        Aanschafprijs TV’s en afschrijving
26/10/2009        Alle documenten m.b.t. de tuchtsanctie van
                  21/08/2006 t.e.m. 4/09/2006
02/11/2009        Verslag gesprek ‘PSD’ met Geert Tavernier en Valerie
                  Baert op 27/10/2009
18/11/2009        Afschrift van ‘gemotiveerde beslissing’ over de
                  geweigerde uitgaansvergunning volgens advies van de
                  directeur d.d. 10/11/2009
                  Afschrift van het grondig psychosociaal verslag van
                  de PSD
14/12/2009        Een kopie van de ‘richtlijnen” over het
                  computergebruik en van de motivatie van de
                  weigering van een werkaanvraag ‘magazijn’

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie wenst zich in dit advies enkel uit te spreken over de
ontevredenheid van de aanvrager over twee door haar genomen
                                                                         3

adviezen. Voor wat de vraag om advies over de opgesomde documenten
betreft verwijst ze naar haar advies 2010-2.

De Commissie wenst er uitdrukkelijk op te wijzen dat haar bevoegdheid
beperkt is door de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid
van bestuur. De bevoegdheid van de Commissie is beperkt tot het geven
van een advies in het kader van een administratief beroep dat
uiteindelijk leidt tot een uitdrukkelijke of stilzwijgende beslissing over
het verzoek tot heroverweging dat is ingediend bij een federale
administratieve overheid. De rol van de Commissie is dan ook
ondersteunend: het advies ondersteunt een federale administratieve
overheid bij het nemen van een beslissing en het reikt eventueel
argumenten aan die de burger kan aanwenden wanneer hij een
annulatieberoep bij de Raad van State wil instellen als een federale
administratie een beslissing neemt die afwijkt van het standpunt van de
Commissie. Eenmaal de Commissie een advies over een bepaalde
adviesaanvraag heeft uitgebracht, is zij in principe niet langer bevoegd.
Het heeft dan ook geen zin om steeds opnieuw adviesaanvragen in te
dienen die op hetzelfde voorwerp betrekking hebben en waarover de
Commissie zich al heeft uitgesproken.

Brussel, 11 januari 2010.




   F. SCHRAM                                                J. BAERT
   secretaris                                              voorzitter