Date: 8/3/2010

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-19.pdf
• Copie locale: advies-2010-19.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   8 maart 2010




                ADVIES 2010-19

   over de weigering om toegang te verlenen tot
documenten die betrekking hebben op aangerekende
           kosten en interne richtlijnen
                   (CTB/2010/13)
                                                                        2

   1. Een overzicht

Bij nota van 6 oktober 2009 vraagt dhr. X aan de directie van het PC
Brugge om toegang tot de bestuursdocumenten die betrekking hebben op
de telefoonkosten (reële versus aangerekende) van de aanvrager.
Bij nota van 14 december 2009 vraagt dhr. X aan de directie van het PC
Brugge om de “Richtlijnen betreffende het computergebruik”.

Bij brief van 9 februari 2010 richt hij zich tot de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, met de vraag om
een advies uit te brengen. Diezelfde dag richt hij ook een verzoek tot
heroverweging aan het PC Brugge. Uit zijn briefwisseling blijkt verder
dat hij al een document heeft ontvangen, dat volgens hem niet voldoet
aan zijn aanvraag.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat de aanvrager over de gevraagde documenten
al een advies aan de Commissie heeft gevraagd. De Commissie stelde in
haar advies nr. 2009-91 vast dat de aanvrager de procedure niet correct
had doorlopen, omdat hij niet had voldaan aan de gelijktijdigheid van het
verzoek tot heroverweging en het verzoek om advies. De Commissie
heeft steeds geoordeeld dat een aanvrager een nieuw verzoek tot
heroverweging en een verzoek om advies kan indienen dat beantwoordt
aan de vereiste van de gelijktijdigheid.

De Commissie stelt vast dat de aanvrager in zijn brief van 14 februari
2010 ook een verzoek tot heroverweging heeft bezorgd aan het PC
Brugge op 3 december 2009 en dat hij op dat moment geen advies heeft
gevraagd aan de Commissie. Wat dit deel van de aanvraag betreft is de
Commissie van mening dat het verzoek om advies niet ontvankelijk is.
De aanvrager heeft immers nagelaten om binnen de 45 dagen te rekenen
vanaf het indienen van het verzoek tot heroverweging dat verzoek te
herroepen en een nieuw administratief beroep in te dienen in
overeenstemming met de vereisten van artikel 8, § 2 van de wet van 11
april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur.

De Commissie stelt vast dat de aanvrager op een correcte wijze zijn
aanvraag heeft ingediend m.b.t. documenten die de telefoonkosten
                                                                       3

bevatten en dat hij niet eerder een verzoek tot heroverweging aan het
PC Brugge heeft bezorgd. Ze is bijgevolg van mening dat dit gedeelte van
de aanvraag ontvankelijk is.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit de principiële openbaarheid van alle
bestuursdocumenten. Een federale administratieve overheid kan de
openbaarmaking van bestuursdocumenten slechts weigeren wanneer ze
één of meerdere uitzonderingsgronden moet of kan inroepen die zich in
artikel 6 bevinden en dit ook in concreto en op pertinente wijze kan
motiveren. De Commissie ziet in casu niet in welke
uitzonderingsgronden zouden kunnen worden ingeroepen.




Brussel, 8 maart 2010.




   F. SCHRAM                                              J. BAERT
   secretaris                                            voorzitter