Date: 8/2/2010

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-10.pdf
• Copie locale: advies-2010-10.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

    Afdeling openbaarheid van bestuur




                  8 februari 2010




               ADVIES 2010-10

 over de weigering om toegang te geven tot een
       documenten m.b.t. een selectietest
                  (CTB/2010/3)
                                                                        2

   1. Een overzicht
          overzicht

Bij brief van 2 november 2009 vroeg de heer X om inzage in zijn
persoonlijke gegevens die door de RVA in het kader van de selectie voor
Stafmedewerker Jurist voor de Directie Reglementering Tijdskrediet en
Buurtdiensten van de RVA werden bewaard en verwerkt. Bij brief van
25 november 2009 werd hem gevraagd om nader contact op te nemen
met een verantwoordelijke van de dienst Werving en Selectie om uur en
datum van de inzage af te spreken. Op 8 december 2009 kreeg dhr. Joye
inzage in een gedeelte van zijn dossier, maar kreeg hij geen toegang tot
de ingevulde individuele motivatiefiche naar aanleiding van het
selectiegesprek van 1 oktober 2009. Die weigering om toegang te
verlenen werd niet schriftelijk gemotiveerd.

Bij fax en brief van 15 januari 2009 diende de heer X een verzoek om
advies in bij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd. Op dezelfde datum zond hij ook een verzoek tot
heroverweging aan de RVA.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat voldaan is aan de wettelijke voorwaarde van
de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging en het verzoek om
advies.

Bovendien heeft de aanvrager het vereiste belang dat nodig is om
toegang te krijgen tot de documenten die op de test betrekking hebben
en dit zowel m.b.t. zijn eigen gegevens als m.b.t. de gegevens van andere
kandidaten omdat hij immers zelf kandidaat was.

De Commissie is bijgevolg van mening dat het verzoek om advies
ontvankelijk is.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Vooreerst wenst de Commissie erop te wijzen dat het recht van toegang
tot bestuursdocumenten enkel betrekking heeft op bestaande
bestuursdocumenten.
                                                                      3

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. Slechts als de RVA van mening is dat ze één of
meerdere uitzonderingsgronden aanwezig in artikel 6 van de wet van 11
april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur moet of kan
inroepen en dit in concreto en op pertinente wijze kan motiveren, kan
de informatie die onder deze uitzonderingsgrond(en) valt aan de
openbaarmaking worden onttrokken. In die zin wil de Commissie erop
wijzen dat voor zover de informatie betrekking heeft op
persoonlijkheidskenmerken van andere kandidaten de openbaarmaking
moet worden geweigerd omdat ervan mag worden uitgegaan dat de
openbaarmaking ervan schade kan toebrengen aan hun persoonlijke
levenssfeer (artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994). Deze
uitzonderingsgrond kan echter niet worden ingeroepen ten aanzien van
quoteringen die wie het gevolg zijn van een beoordeling van antwoorden
op kennisvragen. De Commissie wenst bovendien te benadrukken dat
slechts informatie die onder een uitzonderingsgrond valt aan de
openbaarmaking kan worden onttrokken; alle andere informatie moet
openbaar worden gemaakt.


Brussel, 8 februari 2010.




   F. SCHRAM                                              J. BAERT
   secretaris                                            voorzitter