[[..:..:start|Cadas]] > [[..:start|Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis]]

==== Advies 21 ====

====== Over de weigering om toegang te verlenen tot de documenten in het PSD dossier en het penitentiair dossier van de betrokkene en tot interne richtlijnen ======

Date: 8/3/2010  

  * Source: [[https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-21.pdf]]
  * Copie locale: {{.:advies-2010-21.pdf}}

===== Transposition =====
<code>

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                     8 maart 2010




                 ADVIES 2010-21

 over de weigering om toegang te verlenen tot de
documenten in het PSD dossier en het penitentiair
dossier van de betrokkene en tot interne richtlijnen
                    (CTB/2010/15)
                                                                        2

   1. Een overzicht

Bij nota van 3 december 2009 vraagt dhr. X aan de directie van het PC
Brugge om uitleg en een kopie van de “Richtlijnen betreffende het
computergebruik”.
Bij nota van 12 januari 2010 vraagt hij aan de directie van het PC Brugge
om uitleg en een kopie van de documenten in zijn PSD dossier over
zichzelf en in zijn penitentiair dossier.

Bij brief van 14 februari 2010 richt hij zich tot de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, met de vraag om
een advies uit te brengen. Diezelfde dag richt hij ook een verzoek tot
heroverweging aan het PC Brugge.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat de aanvrager over de gevraagde documenten
al een advies aan de Commissie heeft gevraagd. De Commissie stelde in
haar advies nr. 2009-91 vast dat de aanvrager de procedure niet correct
had doorlopen, omdat hij niet had voldaan aan de gelijktijdigheid van het
verzoek tot heroverweging en het verzoek om advies. De Commissie
heeft steeds geoordeeld dat een aanvrager steeds een nieuw verzoek tot
heroverweging en een verzoek om advies kan indienen dat beantwoordt
aan de vereiste van de gelijktijdigheid.

De Commissie stelt vast dat de aanvrager in zijn brief van 14 februari
2010 ook een verzoek tot heroverweging heeft bezorgd aan het PC
Brugge op 3 december 2009 en dat hij op dat moment geen advies heeft
gevraagd aan de Commissie. Wat dit deel van de aanvraag betreft is de
Commissie van mening dat het verzoek om advies niet ontvankelijk is.
De aanvrager heeft immers nagelaten om binnen de 45 dagen te rekenen
vanaf het indienen van het verzoek tot heroverweging dat verzoek te
herroepen en een nieuw administratief beroep in te dienen in
overeenstemming met de vereisten van artikel 8, § 2 van de wet van 11
april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur.

De Commissie stelt vast dat de aanvrager op een correcte wijze zijn
aanvraag heeft ingediend m.b.t. de documenten in zijn PSD dossier over
                                                                          3

zichzelf en in zijn penitentiair dossier. Ze is bijgevolg van mening dat de
aanvraag wat dit onderdeel betreft ontvankelijk is.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit de principiële openbaarheid van alle
bestuursdocumenten. Een federale administratieve overheid kan de
openbaarmaking van bestuursdocumenten slechts weigeren wanneer ze
één of meer uitzonderingsgronden moet of kan inroepen die zich in
artikel 6 bevinden en dit ook in concreto en op pertinente wijze kan
motiveren. De Commissie ziet in casu niet in welke
uitzonderingsgronden zouden kunnen worden ingeroepen.




Brussel, 8 maart 2010.




   F. SCHRAM                                                 J. BAERT
   secretaris                                               voorzitter


</code>