[[..:..:start|Cadas]] > [[..:start|Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis]] ==== Advies 20 ==== ====== Over de weigering om toegang te verlenen tot administratieve documenten binnen een gevangenis ====== Date: 8/3/2010 * Source: [[https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-20.pdf]] * Copie locale: {{.:advies-2010-20.pdf}} ===== Transposition ===== Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten Afdeling openbaarheid van bestuur 8 maart 2010 ADVIES 2010-20 over de weigering om toegang te verlenen tot administratieve documenten binnen een gevangenis (CTB/2010/14) 2 1. Een overzicht Bij nota van 9 juli 2009 vraagt dhr. X aan de directie van de PI Leuven Centraal om uitleg en een kopie te ontvangen van het rapportbriefje van 5 juli 2009 over zijn aanvraag tot aanschaf van een HP Pavillion HDX- X18-1299. Bij nota van 11 juli 2009 vraagt hij aan de directie van de PI Leuven om uitleg en kopie van het formulier “vergoeding kosten uitgaanspermissie”. Bij nota van 19 juli 2009 vraagt hij aan de directie van de PI Leuven Centraal om hem uitleg en een kopie te bezorgen van de verkoopfacturen Colruyt en de verkoopfacturen Telenet (die welke het ‘contract’ voor 2009 aanrekent, ook Prime). Bij brief van 12 februari 2010 richt hij zich tot de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, met de vraag om een advies uit te brengen. Diezelfde dag richt hij ook een verzoek tot heroverweging aan het PC Brugge. 2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag De Commissie stelt vast dat de aanvrager over de gevraagde documenten al een advies aan de Commissie heeft gevraagd. De Commissie stelde in haar advies nr. 2009-98 vast dat de aanvrager de procedure niet correct had doorlopen, omdat hij niet had voldaan aan de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging en het verzoek om advies. De Commissie heeft steeds geoordeeld dat een aanvrager steeds een nieuw verzoek tot heroverweging en een verzoek om advies kan indienen dat beantwoordt aan de vereiste van de gelijktijdigheid. De Commissie stelt vast dat de aanvrager ditmaal op een correcte wijze zijn aanvraag heeft ingediend en dat hij niet eerder een verzoek tot heroverweging aan het PI Leuven Centraal heeft bezorgd. Ze is bijgevolg van mening dat de aanvraag ontvankelijk is. 3. De gegrondheid van de adviesaanvraag Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur gaan uit de principiële openbaarheid van alle bestuursdocumenten. Een federale administratieve overheid kan de 3 openbaarmaking van bestuursdocumenten slechts weigeren wanneer ze één of meer uitzonderingsgronden moet of kan inroepen die zich in artikel 6 bevinden en dit ook in concreto en op pertinente wijze kan motiveren. De Commissie ziet in casu niet in welke uitzonderingsgronden zouden kunnen worden ingeroepen. Brussel, 8 maart 2010. F. SCHRAM J. BAERT secretaris voorzitter