[[..:..:start|Cadas]] > [[..:start|Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis]] ==== Advies 10 ==== ====== Over de weigering om toegang te geven tot een documenten m.b.t. een selectietest ====== Date: 8/2/2010 * Source: [[https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2010/ADVIES-2010-10.pdf]] * Copie locale: {{.:advies-2010-10.pdf}} ===== Transposition ===== Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten Afdeling openbaarheid van bestuur 8 februari 2010 ADVIES 2010-10 over de weigering om toegang te geven tot een documenten m.b.t. een selectietest (CTB/2010/3) 2 1. Een overzicht overzicht Bij brief van 2 november 2009 vroeg de heer X om inzage in zijn persoonlijke gegevens die door de RVA in het kader van de selectie voor Stafmedewerker Jurist voor de Directie Reglementering Tijdskrediet en Buurtdiensten van de RVA werden bewaard en verwerkt. Bij brief van 25 november 2009 werd hem gevraagd om nader contact op te nemen met een verantwoordelijke van de dienst Werving en Selectie om uur en datum van de inzage af te spreken. Op 8 december 2009 kreeg dhr. Joye inzage in een gedeelte van zijn dossier, maar kreeg hij geen toegang tot de ingevulde individuele motivatiefiche naar aanleiding van het selectiegesprek van 1 oktober 2009. Die weigering om toegang te verlenen werd niet schriftelijk gemotiveerd. Bij fax en brief van 15 januari 2009 diende de heer X een verzoek om advies in bij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd. Op dezelfde datum zond hij ook een verzoek tot heroverweging aan de RVA. 2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag De Commissie stelt vast dat voldaan is aan de wettelijke voorwaarde van de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging en het verzoek om advies. Bovendien heeft de aanvrager het vereiste belang dat nodig is om toegang te krijgen tot de documenten die op de test betrekking hebben en dit zowel m.b.t. zijn eigen gegevens als m.b.t. de gegevens van andere kandidaten omdat hij immers zelf kandidaat was. De Commissie is bijgevolg van mening dat het verzoek om advies ontvankelijk is. 3. De gegrondheid van de adviesaanvraag Vooreerst wenst de Commissie erop te wijzen dat het recht van toegang tot bestuursdocumenten enkel betrekking heeft op bestaande bestuursdocumenten. 3 Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van alle bestuursdocumenten. Slechts als de RVA van mening is dat ze één of meerdere uitzonderingsgronden aanwezig in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur moet of kan inroepen en dit in concreto en op pertinente wijze kan motiveren, kan de informatie die onder deze uitzonderingsgrond(en) valt aan de openbaarmaking worden onttrokken. In die zin wil de Commissie erop wijzen dat voor zover de informatie betrekking heeft op persoonlijkheidskenmerken van andere kandidaten de openbaarmaking moet worden geweigerd omdat ervan mag worden uitgegaan dat de openbaarmaking ervan schade kan toebrengen aan hun persoonlijke levenssfeer (artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994). Deze uitzonderingsgrond kan echter niet worden ingeroepen ten aanzien van quoteringen die wie het gevolg zijn van een beoordeling van antwoorden op kennisvragen. De Commissie wenst bovendien te benadrukken dat slechts informatie die onder een uitzonderingsgrond valt aan de openbaarmaking kan worden onttrokken; alle andere informatie moet openbaar worden gemaakt. Brussel, 8 februari 2010. F. SCHRAM J. BAERT secretaris voorzitter