Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 13/07/2020
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
13 juli 2020
ADVIES 2020-89
met betrekking tot het verkrijgen van een kopie van
de beslissingen van de burgemeester van de stad Gent
over de aanstellingen in hogere ambt en van de
adviezen van de korpschef van de Politiezone Gent
(CTB/2020/78)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij brief van 13 mei 2020 vraagt meester Peter Crispyn, namens zijn
cliënt, de heer X, aan de burgemeester van de stad Gent om een kopie van
de door hem getroffen besluiten over de aanstellingen in hoger ambt van
de commissarissen Pieter Rogiers en Hans Moors en van de adviezen van
de korpschef van de Politiezone Gent.
1.2. Bij aangetekende brief van 15 juni 2020 verzoekt de aanvrager de
burgemeester van de stad Gent om zijn impliciete weigeringsbeslissing te
herzien.
1.3. Bij aangetekende brief van dezelfde dag verzoekt de aanvrager de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna:
Commissie, om een advies. De Commissie ontving deze adviesaanvraag op
29 juni 2020.
2. De ontvankelijkheid van de aanvraag
De Commissie is van oordeel dat het verzoek om advies ontvankelijk is.
De verzoekster heeft immers voldaan aan de wettelijke vereiste van de
gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging aan de burgemeester
van de stad Gent en het verzoek om advies aan de Commissie zoals
vastgelegd in artikel 9, § 1 van de wet van 12 november 1997 ‘betreffende
de openbaarheid van bestuur in de provincies en gemeenten’ (hierna: wet
van 12 november 1997).
3. De gegrondheid van de aanvraag
Artikel 32 van de Grondwet, de wet van 11 april 1994 ‘betreffende de
openbaarheid van bestuur’ (hierna: wet van 11 april 1994) en de wet van
12 november 1997 huldigen principieel het recht van toegang tot alle
bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan slechts
worden geweigerd wanneer één of meer uitzonderingsgronden kunnen of
moeten worden ingeroepen die zich bevinden in artikel 6 van de wet van
11 april 1994 en in artikel 7 van de wet van 12 november 1997 en dit
inroepen in concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd.
Slechts uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend moeten worden
3
geïnterpreteerd (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997,
overweging B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15
september 2004, overweging B.3.2). Uitzonderingsgronden moeten
immers steeds beperkend worden geïnterpreteerd.
De Commissie wenst in de eerste plaats op te merken dat de aanvrager het
door de wet vereiste belang heeft niet enkel om toegang te krijgen tot
informatie die op hem betrekking heeft, maar ook op informatie die
betrekking heeft op andere kandidaten aangezien hij zelf kandidaat is om
tijdelijk aangewezen te worden in het ambt van diensthoofd operaties
binnen de politiezone Gent. Hij beschikt derhalve bovendien over het
vereiste belang voor wat de betrokken bestuursdocumenten van
persoonlijke aard betreft. Het beschikken over het vereiste belang
verhindert evenwel niet dat eventueel bepaalde uitzonderingsgronden de
openbaarmaking zelf in de weg kunnen staan voor bepaalde informatie in
de gevraagde bestuursdocumenten.
Voor zover de burgemeester geen uitzonderingsgronden inroept en hij dit
inroepen behoorlijk in concreto motiveert, is hij ertoe gehouden de
gevraagde bestuursdocumenten openbaar te maken.
De Commissie wenst tot slot de burgemeester het principe van de
gedeeltelijke openbaarmaking in herinnering te brengen, op grond
waarvan slechts informatie in een bestuursdocument die onder een
uitzonderingsgrond valt, aan de openbaarmaking kan worden onttrokken.
Alle andere informatie in een bestuursdocument dient vooralsnog
openbaar te worden gemaakt.
Brussel, 13 juli 2020.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster