Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 01/04/2020
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
1 april 2020
ADVIES 2020-33
met betrekking tot de toegang tot documenten m.b.t.
het personeels- en managementplan van de Regie der
Gebouwen
(CTB/2020/22)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij e-mail van 28 november 2019 vraagt de heer X bij de Regie der
Gebouwen volgende documenten bij voorkeur elektronisch op:
- Afschrift van het volledige en originele op 20 oktober 2009 definitief
goedgekeurde personeelsplan van de Regie der Gebouwen met zijn bijlagen;
- Afschrift van het bij dit personeelsplan horende managementplan;
- Afschriften van de aan deze plannen aangebrachte wijzigingen voor de
periode 2009 t.e.m. 2013;
- Afschrift van de notulen van het Directiecomité waarin het management-
en personeelsplan 2009 wordt goedgekeurd;
- Afschrift van het verslag van het Basisoverlegcomité omtrent de
goedkeuring van het personeelsplan 2009;
- Afschrift van het advies van de Inspecteur van Financiën betreffende het
personeelsplan 2009;
- Afschrift van de definitieve goedkeuring door de functioneel bevoegde
minister over de Regie der Gebouwen betreffende het personeelsplan 2009;
- Afschrift van de organogrammen van de Regie der Gebouwen betreffende
de jaren 2008 – 2009 – 2010.
1.2. Bij e-mail van 19 februari 2020 antwoordt de Regie der Gebouwen dat
hem de beschikbare documenten overgemaakt worden.
1.3. Bij e-mail van 16 maart 2020 dient de aanvrager bij de Regie der
Gebouwen een verzoek tot heroverweging in omdat hij met uitzondering
van de organogrammen van 2009 en 2010 niet de gevraagde stukken heeft
ontvangen. Hij merkt bovendien op dat sommige stukken in het Frans zijn
gesteld en dat het managementplan slechts een ontwerpversie is en dat het
goedgekeurde personeels- en managementplan niet werd geleverd. Ook
ontbreken volgens hem de afschriften van de onder punten 3 t.e.m. 7
hierna geformuleerde vragen en werd enkel de bis-versie van het
organogram van 2008 geleverd. Hij vraagt ter precisering van zijn
oorspronkelijke aanvraag volgende documenten (indien bestaand, de
Nederlandstalige versie, zo niet de Franstalige):
1) Afschrift van het originele en volledige op 20 oktober 2009 definitief
goedgekeurde personeelsplan van de Regie der Gebouwen bevattende
1071 VTE met zijn bijlagen, conform de directieven vervat in de diverse
toepasselijke omzendbrieven omtrent de opmaak;
3
2) Afschrift van het originele en volledige definitief goedgekeurde
managementplan van de Regie der Gebouwen dat bij het onder punt 1
beschreven personeelsplan hoort;
3) Afschrift van de wijzigingen aan de onder punten 1 en 2 beschreven
plannen voor de periode 2009 t.e.m. 2013. Indien er geen gebeurd zijn,
graag de bevestiging hiervan;
4) Afschrift van de notulen van het Directiecomité waarin de onder
punten 1 en 2 beschreven plannen goedgekeurd werden;
5) Afschrift van het verslag van het bevoegde overlegcomité met de
vakorganisaties betreffende hun definitief advies van het onder punt 1
beschreven plan;
6) Afschrift van het advies van de Inspecteur van Financiën betreffende
het onder punt 1 beschreven plan;
7) Afschrift van de goedkeuring door de functioneel bevoegde minister
over de Regie der Gebouwen betreffende het onder punt 1 beschreven
plan;
8) Afschrift van alle organogrammen van 2008.
Bij e-mail van dezelfde datum vraagt hij de Commissie voor de toegang tot
en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van
bestuur, hierna Commissie, om een advies.
2. De beoordeling van de aanvraag
De Commissie stelt vast dat het verzoek om advies ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers voldaan aan de gelijktijdigheid van het verzoek
tot heroverweging aan de Regie der Gebouwen en het verzoek om advies
aan de Commissie, zoals bepaald in artikel 8, § 2 van de wet van 11 april
1994 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ (hierna: de wet van 11
april 1994).
3. De gegrondheid van de aanvraag
Opdat de gevraagde bestuursdocumenten onder de wet van 11 april 1994
vallen, is vereist dat de Regie der Gebouwen over de gevraagde
bestuursdocumenten beschikt. De Commissie acht het weinig
waarschijnlijk dat de gevraagde bestuursdocumenten niet in het bezit
zouden zijn van de Regie der Gebouwen.
4
De Commissie wenst op te merken dat een aanvrager op grond van de wet
van 11 april 1994 geen vertaling kan afdwingen van bepaalde documenten
als zij enkel in het Frans zouden bestaan, ook al zouden ze eventueel wel
in een andere taal hebben moeten bestaan op grond van andere wet- of
regelgeving.
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 huldigen
principieel het recht van toegang tot alle bestuursdocumenten. De toegang
tot bestuursdocumenten kan slechts worden geweigerd wanneer één of
meer uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen die
zich bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in
concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2). Uitzonderingsgronden moeten steeds beperkend
worden geïnterpreteerd.
Voor zover de Regie der Gebouwen geen uitzonderingsgronden inroept
om de openbaarmaking te weigeren en deze uitzonderingen behoorlijk in
concreto motiveert, is ze ertoe gehouden de gevraagde
bestuursdocumenten openbaar te maken onder voorbehoud van wat
hiervoor in de eerste alinea van punt 3 is gesteld.
Brussel, 1 april 2020.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster