Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 29/04/2019
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
29 april 2019
ADVIES 2019-36
met betrekking tot het verkrijgen van toegang tot de
documenten die deel uitmaken van een tuchtdossier
(CTB/2019/30)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij brief van 21 maart 2019 meldt de Stafhouder van de Balie
Antwerpen aan de heer X dat lastens hem een tuchtonderzoek is geopend.
1.2. Bij brief van 25 maart 2019 vraagt de heer X om de openbaarmaking
van de onderzoeksbundel.
1.3 Bij brief van 2 april 2019 wijst de stafhouder van de Balie Antwerpen
het verzoek af. Voor zijn motivering verwijst hij enerzijds naar het boek
van J. Stevens, Advocatuur Regels & Deontologie, p. 1252: “De betrokken
advocaat heeft geen recht om de stafhouder en/of de onderzoeker te
dicteren welke stappen of onderzoeken zij nog moeten doen. Hij heeft
geen recht tot inzage in het onderzoeksbundel voor zijn oproeping voor
de Tuchtraad” en naar de bevestiging van dit principe in de tuchtuitspraak
van 22 april 2010 TB-020-2009 waarbij geoordeeld werd dat het
tuchtonderzoek, zoals het strafonderzoek, geheim en niet tegensprekelijk
is.
1.4. Bij brief van 4 april 2019 dient de aanvrager een “verzoek tot
heroverweging” in bij de stafhouder van de Balie Antwerpen. Bij brief
verstuurd bij e-mail en per post van dezelfde dag dient hij ook een verzoek
om advies in bij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat het verzoek om advies ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers tegelijkertijd zoals artikel 8, § 2 van de wet van 11
april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ (hierna: wet van 11
april 1994) voorschrijft een verzoek tot heroverweging bij de stafhouder
van de Balie Antwerpen ingediend én een verzoek om advies bij de
Commissie.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van oordeel dat de wet van 11 april 1994 te dezen niet
van toepassing is. Het behoort tot de vaste rechtspraak van de Raad van
State en de adviespraktijk van de Commissie dat – al is zij een bij de wet
3
ingerichte publiekrechtelijke beroepscorporatie - de Orde van Advocaten
of één van haar organen niet kan worden gekwalificeerd als een
administratieve overheid als bedoeld in artikel 14 van de gecoördineerde
wetten op de Raad van State wanneer zij optreedt als tuchtorgaan; dat deze
Orde (en haar organen) immers een beroepsraad is, die onafhankelijk is
ten aanzien van de uitvoerende macht en uitsluitend onder het toezicht
van de rechterlijke macht staat. Zij is dan ook nauw verbonden met de
opdracht te voorzien in de rechtsbedeling. Dit blijkt trouwens uit het feit
dat heel wat aspecten van de Orde van Advocaten worden geregeld in het
Gerechtelijk Wetboek.
De Commissie is enkel bevoegd om een advies uit te brengen in het kader
van de federale openbaarheidswetgeving. Zij kan dan ook niet ingaan op
de andere argumenten die de aanvrager aanhaalt in zijn verzoek tot
heroverweging.
Brussel, 29 april 2019.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster