Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 1/04/2019
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
1 april 2019
ADVIES 2019-29
met betrekking tot het verkrijgen van toegang tot de
algemene dienstvoorwaarden voor de uitbating van
postwinkels
(CTB/2019/24)
2
1. Een overzicht
1.1. De heer X vroeg Bpost vanaf 27 maart 2018 verschillende malen
om hem de “algemene dienstvoorwaarden voor de postwinkels (thans
postpunten)” toe te sturen en, uiteindelijk, “zoals zij golden en eventueel
gewijzigd werden sinds 2014 tot op heden 18 december 2018 en dit voor
respectievelijk Wallonië, Vlaanderen en de negentien gemeenten van het
Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Deze dienstvoorwaarden bekwam hij
graag in hun Nederlandstalige en hun Franstalige versies.
1.2. Bij bericht van 7 december 2018 weigert Bpost deze algemene
voorwaarden te bezorgen om volgende reden: “De overeenkomst tussen
het postpunt en Bpost is echter een vertrouwelijk document waarvan we
de inhoud niet kunnen meedelen aan derden”.
1.3. Bij e-mail van 18 december 2018 beklaagt de aanvrager er zich bij
Bpost over dat hij niet zijn gevraagde documenten verkrijgt. Hij vraagt
immers niet de overeenkomst tussen het postpunt en Bpost op, maar de
algemene dienstvoorwaarden voor de uitbating van postwinkels.
1.4. Bij e-mail van 22 maart 2019 vraagt hij de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies. Hij
meldt ook dat hij Bpost heeft aangeschreven met verzoek tot mededeling
van de betreffende documenten (kopie van het bericht met
dossiernummer 1-18070523901) zonder dat hij de Commissie in het bezit
kan stellen van zijn nieuw verzoek.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van oordeel dat de adviesaanvraag niet ontvankelijk is.
De verzoeker heeft immers niet zoals de wet van 11 april 1994 ‘betreffende
de openbaarheid van bestuur’ (hierna: wet van 11 april 1994) vereist
tegelijkertijd een verzoek tot heroverweging aan Bpost en een verzoek om
advies aan de Commissie gericht. De wetgever heeft geen andere vorm- en
inhoudelijke vereisten gesteld aan een verzoek tot heroverweging. Te
dezen echter is het verzoek tot heroverweging de e-mail van 18 december
2018 waarin de verzoeker zijn ontevredenheid uit over het feit dat hij
moeilijkheden ondervindt om de gevraagde bestuursdocumenten
te ontvangen. Op dat ogenblik werd nagelaten om een verzoek om
advies
3
aan de Commissie te sturen. Dit gebeurde pas op 22 maart 2019 op een
ogenblik dat er al een stilzwijgende weigeringsbeslissing tot stand was
gekomen over het verzoek tot heroverweging van 18 december 2018. De
Commissie is niet langer bevoegd eenmaal een beslissing, ook al is ze, zoals
te dezen, stilzwijgend, over het verzoek tot heroverweging tot stand is
gekomen.
De Commissie wil er Bpost wel op wijzen dat het ervoor moet zorgen dat
een aanvrager in staat is om een kopie over te maken van zijn verzoeken
die hij bij haar indient, zodat de aanvrager bij een eventueel administratief
beroep deze ook aan de Commissie kan bezorgen.
Het staat de aanvrager natuurlijk vrij de procedure volledig over te doen,
d.w.z. dat hij een nieuw verzoek om toegang tot Bpost kan richten en
wanneer hier niet op wordt ingegaan binnen 30 dagen, kan hij de
administratieve beroepsprocedure aanvatten die inhoudt dat hij een
verzoek tot heroverweging richt aan Bpost en tegelijkertijd een verzoek
om advies richt aan de Commissie.
Brussel, 1 april 2019.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster