Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 07/05/2018
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
7 mei 2018
ADVIES 2018-40
met betrekking tot het verkrijgen van een brief en de
reactie erop met betrekking tot de inzetbaarheid van
ongebruikte FM frequenties zoals die aan Vlaanderen
werden toegewezen
(CTB/2018/37)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij e-mail van 19 maart 2018 vraagt de heer X aan Belgocontrol om
hem een kopie te bezorgen van het verzoek vanuit het departement CJM
aan Belgocontrol zoals door Belgocontrol ontvangen, alsook de reactie
van Belgocontrol op dit verzoek inclusief de technische details over de
inzetbaarheid van ongebruikte FM frequenties zoals die aan Vlaanderen
werden toegewezen. Het betreft meer bepaald volgende frequenties:
87.6: Gent
87.9: Oudenaarde
88.8: Brakel
90.6: Overijse
92.2: Tienen
94.4: Veltem
94.7: Sint-Niklaas
95.0: Maaseik
95.0: Ninove
95.3: Berlaar
96.5: Tienen
96.9: Oudenaarde
97.4: Roeselare
98.4: Herentals
98.9: Tienen
99.6: Berlaar
100.4: Mol
102.5: Gent
102.6: Sint-Niklaas
103.2: Kortrijk
103.9: Antwerpen
107.7: Zaventem
1.2. Omdat niet tijdig wordt ingegaan op zijn verzoek, verzoekt de heer
X bij e-mail van 23 april 2018 Belgocontrol te antwoorden.
1.3. Bij e-mail van 27 april 2018 verzoekt de aanvrager de Commissie
voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd om een advies.
Hij stelt dat omwille van het feit dat Belgocontrol deze adviesaanvraag in
cc heeft ontvangen, voldaan is aan de wettelijke vereiste “zoals die
decretaal is bepaald”.
1.4. Het secretariaat van de Commissie verzoekt de aanvrager diezelfde
dag nog een rechtsgeldig verzoek tot heroverweging bij Belgocontrol in
te dienen en een kopie hiervan aan de Commissie te bezorgen.
3
1.5. Bij e-mail van 27 april 2018 laat de dienst Communicatie van
Belgocontrol de heer X en de Commissie weten dat zijn verzoek
"momenteel wordt behandeld" en dat hij in de nabije toekomst een
antwoord mag verwachten.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat het verzoek om advies niet ontvankelijk
is. In beginsel moet de e-mail van 19 maart 2018 worden beschouwd als
het verzoek tot heroverweging. De wetgever stelt immers geen specifieke
eisen aan het verzoek tot heroverweging dan dat de aanvrager te kennen
geeft dat hij moeilijkheden ondervindt om toegang te krijgen tot een
bestuursdocument. De wet van 11 april 1994 ‘betreffende de
openbaarheid van bestuur’ (hierna: wet van 11 april 1994) vereist
niettemin dat in dit geval het verzoek tot heroverweging tegelijkertijd
moet worden ingediend als het verzoek om advies aan de Commissie. Dit
is in dit geval niet gebeurd. De Commissie acht een aanvraag evenwel
alsnog ontvankelijk wanneer de aanvrager zich binnen de periode
waarbinnen zij bevoegd is, dit is binnen de dertig dagen na het indienen
van het verzoek tot heroverweging zonder dat daarbij een verzoek om
advies bij de Commissie werd ingediend, een nieuw verzoek tot
heroverweging indient tegelijkertijd met een aan de Commissie gericht
verzoek om advies opdat dit verzoek tot advies zou kunnen behandeld
worden en het bestuur opnieuw een beslissing dient te nemen over het
verzoek tot heroverweging, na ontvangst van het advies van de
Commissie.
4
In casu heeft de aanvrager een verzoek om advies bij de Commissie
ingediend bij e-mail van 27 april 2018 en Belgocontrol enkel op de
hoogte gebracht van het indienen van een adviesaanvraag bij de
Commissie zonder Belgocontrol om heroverweging van zijn beslissing te
verzoeken. De Commissie is van mening dat het onvoldoende is
Belgocontrol te melden dat een verzoek bij de Commissie werd
ingediend om dit als een verzoek tot heroverweging te beschouwen.
Brussel, 7 mei 2018.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster