Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 16/04/2018
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
16 april 2018
ADVIES 2018-33
met betrekking tot het verkrijgen van informatie met
betrekking tot vliegbewegingen op de luchthaven van
Deurne
(CTB/2018/30)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij e-mail van 20 februari 2018 vraagt de heer X aan Belgocontrol
het volgende:
o Kan u bevestigen dat de aanvaarding van de 34 vluchten die
geland zijn in Deurne na de sluiting van het vliegveld om 23
uur in bijgevoegde lijst gebeurde door
de exploitant LEM Antwerpen NV
met kennis van het vluchtplan?
o In geval deze 34 aanvaardingen niet zouden zijn gebeurd
door de exploitant, kan u dan meedelen:
welke instantie of dienst de aanvaarding van deze
vluchten heeft gedaan,
met vermelding van de gronden waarop deze 34
beslissingen werden genomen?
1.2. Bij e-mail van 21 februari 2018 bezorgt de heer X aan Belgocontrol
digitaal de aanvraag die hij de dag voordien via de post heeft verstuurd.
Hij verzoekt de registratie van zijn verzoek, de beslissing over zijn
verzoek en de eventuele kopies van de bestuursdocumenten hem via e-
mail te bezorgen.
1.3. Omdat hij geen reactie krijgt op zijn vraag, dient hij bij e-mail van
27 maart 2018 een verzoek tot heroverweging in bij Belgocontrol. Bij e-
mail van dezelfde datum vraagt hij de Commissie voor de toegang tot en
het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van
bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat het verzoek om advies ontvankelijk is.
Het verzoek tot heroverweging bij Belgocontrol en het verzoek om
advies aan de Commissie zijn immers zoals artikel 8, § 2 van de wet van
11 april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ het vereist,
tegelijkertijd ingediend.
3
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 ‘betreffende de
openbaarheid van bestuur’ (hierna: de wet van 11 april 1994) huldigen
principieel het recht van toegang tot alle bestuursdocumenten. De
toegang tot bestuursdocumenten kan slechts worden geweigerd wanneer
één of meer uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden
ingeroepen die zich bevinden in artikel 6, §§ 1 en 2 van de wet van 11
april 1994 en dit inroepen in concreto en op pertinente wijze kan
worden gemotiveerd. Slechts uitzonderingsgronden die bij wet zijn
opgelegd kunnen worden ingeroepen en bovendien geldt dat ze
beperkend geïnterpreteerd moeten worden (Arbitragehof, arrest nr.
17/97 van 25 maart 1997, overweging B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest
nr. 150/2004 van 15 september 2004, overweging B.3.2). In de gevallen
waarin de aanvraag wordt gericht tot een gemeente, dan kan deze
eventueel ook de afwezigheid van het belang inroepen dat nodig is om
toegang te krijgen tot een document van persoonlijke aard en de
uitzonderingsgronden vermeld in artikel 7 van de wet van 12 november
1997 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur in de provincies en
gemeenten’ voor zover tenminste deze wet nog van toepassing is.
Opdat artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 van
toepassing zijn, is echter vereist dat de informatie zich op een drager
bevindt. De Commissie stelt vast dat de door de aanvrager gestelde
vragen geen betrekking hebben op de toegang tot of inzage van een
bestuursdocument, maar op het verkrijgen van bepaalde inlichtingen. De
Commissie is bijgevolg van mening dat het voorwerp van advies niet
onder het toepassingsgebied van artikel 32 van de Grondwet en de wet
van 11 april 1994 valt. Bijgevolg is het verzoek om advies niet gegrond.
Brussel, 16 april 2018.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster