Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 28/03/2018
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
28 maart 2018
ADVIES 2018-26
met betrekking tot het verkrijgen van een kopie van
het “ontwerp KB aanvaardingscommissie en de
adviezen van de inspectie”
(CTB/2018/23)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij e-mail van 8 februari 2018, vraagt de heer X aan de FOD Justitie
het “ontwerp KB aanvaardingscommissie en de adviezen van de
inspectie”.
1.2. Bij e-mail van 14 februari 2018 herhaalt de aanvrager zijn verzoek
aan de FOD Justitie.
1.3. Bij e-mail van 21 februari 2018 herhaalt hij zijn verzoek tot inzage
aan de FOD Justitie en aan de minister van Justitie. Bij dezelfde e-mail
vraagt hij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, om een advies.
1.4. Bij e-mail van 2 maart 2018 antwoordt de FOD Justitie dat er een
nieuw ontwerp van koninklijk besluit aan de Inspectie van Financiën
(IF) is voorgelegd, maar dat er nog geen advies is omdat het dossier door
IF nog niet behandeld werd.
1.5. Bij e-mail van 2 maart 2018 vraagt de heer X aan de FOD Justitie
om inzage te krijgen in het oude ontwerp en herhaalt hij zijn vraag om
toegang.
1.6. Op haar zitting van 5 maart 2018 bracht de Commissie het advies
2018-19 over de adviesaanvraag van 21 februari 2018 uit en oordeelde
dat het verzoek niet ontvankelijk was, wegens voortijdig.
1.7. Bij e-mail van 16 maart 2018 vraagt de heer X aan de FOD Justitie
opnieuw om “ontwerp KB aanvaardingscommissie en alle hiermee
gepaard gaande vragen tot en de adviezen zelf”. In dezelfde mail wordt
de Commissie om een advies gevraagd.
1.8. Bij e-mail van 23 maart 2018 meldt de FOD Justitie aan de
aanvrager dat ze bevestigt dat de nota aan de Inspecteur van Financiën
m.b.t. de aanvaardingscommissie formeel bestaat en voorgelegd is aan de
inspectie. In bijlage bezorgt de FOD Justitie de begeleidende nota.
3
1.9. Bij e-mail van 23 maart 2018 bezorgt de FOD Justitie aan de
aanvrager ook het ontwerp van koninklijk besluit.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat er een verschil bestaat tussen de
oorspronkelijke vraag en het voorwerp van het verzoek tot
heroverweging. In een verzoek tot heroverweging kan niet meer worden
gevraagd dan werd gevraagd. Voor zover het verzoek om advies slaat op
“alle hiermee gepaard gaande vragen” is het verzoek, derhalve, niet
ontvankelijk.
Het verzoek is ontvankelijk voor wat betreft de vraag om toegang te
krijgen tot het “ontwerp KB aanvaardingscommissie en de adviezen van
de inspectie”. Over die aanvraag is immers een stilzwijgende
weigeringsbeslissing tot stand gekomen, waartegen de aanvrager een
administratief beroep kon instellen. Hij heeft hierbij voldaan aan de
vereiste van de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging aan de
FOD Justitie en het verzoek om advies aan de Commissie.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
De adviesaanvraag is niet gegrond wat betreft de vraag om toegang tot
het advies van de inspecteur van de Financiën aangezien uit de gevoerde
correspondentie blijkt dat er nog geen formeel advies werd opgesteld. Dit
wordt door de FOD Justitie trouwens opnieuw bevestigd in een e-mail
van 16 maart 2018. Het recht van toegang tot bestuursdocumenten zoals
gegarandeerd door artikel 32 van de Grondwet en door de wet van 11
april 1994 is immers slechts van toepassing op bestaande
bestuursdocumenten.
4
Omdat de FOD Justitie op het ogenblik van het onderzoek door de
Commissie ook het ontwerp van koninklijk besluit aan de aanvrager
heeft bezorgd, dient zij op dit aspect geen verder advies meer te
verlenen. Ze wil er op wijzen dat in principe het voorwerp van de
aanvraag moet worden beoordeeld op het ogenblik van de aanvraag. Op
dat moment had het document nog niet die finaliteit bereikt die het op
dit ogenblik heeft.
Brussel, 28 maart 2018.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster