Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 16/01/2017
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
16 januari 2017
ADVIES 2017-7
met betrekking tot de weigering om een kopie te
verstrekken van een weigering voor de DVA en de
motivering over de weigering van een job als
sectiefatiek in de gevangenis
(CTB/2016/139)
2
1. Een overzicht
1.1. Via een aanvraagformulier inzake Passieve Openbaarheid van
bestuur vraagt de heer X op 24 november 2016 ingediend bij de directie
van de gevangenis van Hasselt om een kopie van de weigering voor de
DVA en de motivering van de weigering van job als sectiefatiek.
1.2. Op 4 december 2016 heeft hij bij de directeur mondeling zijn vraag
herhaald. Hierop antwoordde de directeur dat ze weigerde om hem
hierover een schriftelijk antwoord te bezorgen.
1.3. Bij brief van 26 december 2016 vraagt de heer X aan het
Directoraat-Generaal van de FOD Justitie om de weigering te
heroverwegen en hij verzoekt aan de Commissie voor de toegang tot en
het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van
bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers voldaan aan de wettelijke vereiste van de
gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging aan de FOD Justitie
en het verzoek om advies aan de Commissie.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen die zich
bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in
concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).
3
De Commissie wenst vooreerst op te merken dat het recht van toegang
tot bestuursdocumenten vereist dat er een bestuursdocument bestaat.
Voor zover een bestuursdocument niet bestaat, kan op grond van de wet
van 11 april 1994 niet afgedwongen worden dat een formele beslissing
wordt genomen, noch kan worden afgedwongen op grond van deze wet
dat de beslissing over een aanvraag voor tewerkstelling zou worden
gemotiveerd.
Voor zover een bestuursdocument bestaat, is de FOD Justitie ertoe
gehouden om als ze geen uitzonderingsgronden kan inroepen en dit
inroepen niet op behoorlijke en concrete wijze motiveert, het gevraagde
document openbaar te maken. De Commissie wenst alvast op te merken
dat de aanvrager hoe dan ook het vereiste belang heeft om toegang te
krijgen tot informatie die als informatie van persoonlijke aard kan
worden gekwalificeerd en deze op zichzelf betrekking heeft. Hij toont
ook dat hij bovendien het vereiste belang heeft wanneer informatie in
het document aanwezig zou zijn dat kan worden gekwalificeerd als een
document van persoonlijke aard, maar dat op derden betrekking zou
hebben voor zover dit voor hem een relevantie vertoont, meer bepaald
dat hij kan aantonen dat hem een job werd geweigerd waardoor hij zijn
verplichting om de burgerlijke partijen te vergoeden, niet kan nakomen
en dat dit in rekening kan worden genomen om hem een
strafuitvoeringsmodaliteit toe te kennen.
Brussel, 16 januari 2017.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster