Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 2/10/2017
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
2 oktober 2017
ADVIES 2017-40
met betrekking tot de toegang tot het administratief
dossier van de FOD Justitie over de uitlevering aan de
Russische Federatie
(CTB/2017/74)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij aangetekende brief van 29 juni 2017 verzoekt meester Gert
Warson, namens zijn cliënt, de heer X, om inzage en afschrift van het
administratief dossier van de FOD Justitie over de uitlevering van de
heer De Lange aan de Russische Federatie.
1.2. Omdat er geen reactie is gekomen op de oorspronkelijke aanvraag
dienen zijn raadslieden mrs. Gert Warson en Jan-Pieter Everts namens
hun cliënt bij brief van 9 september 2017 bij de minister van Justitie een
verzoek tot heroverweging in. Bij e-mail en brief van 9 september 2017,
ontvangen op 14 september 2017, verzoeken zij de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De aanvragers hebben voldaan aan de vereiste van de gelijktijdigheid,
zoals vermeld in artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 betreffende
de openbaarheid van bestuur. Bijgevolg is het verzoek om advies
ontvankelijk.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
De Commissie wenst vooreerst op te merken dat de wet van 11 april
1994 slechts betrekking heeft op “bestuursdocumenten” en niet op
documenten die deel uitmaken van een gerechtelijk dossier tenzij de
administratie mits toestemming van de de daartoe bevoegde
parketmagistraat op grond van de bepalingen van het Wetboek van
Strafvordering een kopie van bepaalde documenten heeft gekregen.
In de mate de aanvraag betrekking heeft op bestuursdocumenten
huldigen artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994
betreffende de openbaarheid van bestuur principieel het recht van
toegang tot alle bestuursdocumenten. De toegang tot
bestuursdocumenten kan slechts worden geweigerd wanneer het belang
ontbreekt voor de toegang tot een document van persoonlijke aard of
wanneer één of meer uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden
ingeroepen die zich bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994
en dit inroepen in concreto en op pertinente wijze kan worden
3
gemotiveerd. Slechts uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd
kunnen worden ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend
geïnterpreteerd moeten worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25
maart 1997, overweging B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004
van 15 september 2004, overweging B.3.2).
Voor zover de betrokken informatie als informatie van persoonlijke aard
moet worden gekwalificeerd en betrekking heeft op de cliënt van de
aanvragers, heeft de aanvrager het vereiste belang om toegang te hebben
tot informatie van persoonlijke aard. Het hebben van het vereiste belang
is evenwel geen afdoende grondslag om de toegang tot de gevraagde
bestuursdocumenten te verzekeren.
Voor zover de minister geen uitzonderingsgronden inroept en het
inroepen ervan niet in concreto kan motiveren, is hij ertoe gehouden de
gevraagde bestuursdocumenten openbaar te maken. In elk geval kan de
uitzonderingsgrond vermeld in artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april
1994, namelijk dat openbaarmaking van het bestuursdocument afbreuk
doet aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer niet worden
ingeroepen tegen de aanvragers voor zover de afbreuk van de
persoonlijke levenssfeer op hun cliënt zelf betrekking heeft.
De Commissie wenst ook het principe van de gedeeltelijke
openbaarmaking in herinnering te brengen. Op grond hiervan kan
slechts informatie aan de openbaarmaking worden onttrokken voor
zover dit onttrekken zijn grondslag vindt in een uitzonderingsgrond.
Alle andere informatie moet vooralsnog openbaar worden gemaakt.
Brussel, 2 oktober 2017.
F. SCHRAM K. LEUS
secretaris voorzitster