Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 24/04/2017
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
24 april 2017
ADVIES 2017-35
met betrekking tot een kopie van documenten met
betrekking tot een bevordering
(CTB/2017/28)
2
1. Een overzicht
1.1. Bij mail van 23 september 2016 vraagt mevrouw X aan Selor om
inzage/feedback (vragen, antwoorden en verbetering) over deel 1 van
fase 3 Evaluatie van het Algemeen functioneren – Promoties tot niveau
A4 (leidinggevend) van de FOD Financiën (selectieprocedure voor
adviseur-generaal – strijd tegen de fiscale fraude – gewestelijk directeur
of afdelingshoofd bij de buitendiensten van de AABBI BNF048).
1.2. Bij mail van 21 november 2016 beklaagt mevrouw X zich er over dat
ze nog geen reactie heeft ontvangen en vraagt om haar vooralsnog inzage
te verlenen.
1.3. Bij mail van 9 maart 2017 herhaalt mevrouw X haar vraag.
1.4. Bij mail van 9 maart 2017 antwoordt Selor dat deze selectie volledig
in eigen beheer is georganiseerd door de FOD Financiën. Selor heeft de
aanvraag aan de FOD Financiën doorgestuurd.
1.5. Bij mail van 10 maart 2017 merkt de betrokken dienst van de FOD
Financiën op dat zij niet verantwoordelijk is voor promotiesecties en
verzoekt de aanvraagster zich tot een andere dienst te wenden.
1.6. Bij mail van 10 maart 2017 richt de aanvraagster zich tot de Dienst
promoties van de FOD Financiën.
1.7. Bij mail van 7 april 2017 krijgt de aanvraagster van SELOR volgende
reactie:
“Kan u mij verduidelijken in welke testonderdelen u juist inzage
wenst?
- Generieke screening
- Analyse- en presentatie-oefening
- Interview m.b.t. motivatie/technische competenties
Op basis hiervan zal ik de nodige documenten verzamelen. Inzage
is mogelijk, maar wij kunnen u niet de correcte antwoorden
bezorgen. Ik wel kan reeds verduidelijken dat er voor het evalueren
van de analyse- en prestatieoefening een assessorenhandleiding
bestaat. Deze omvat de inhoudelijke elementen die in de casus aan
bod kunnen komen, alsook enkele voorbeeldvragen die aan de
3
kandidaat gesteld kunnen worden. Er worden verschillende
mogelijke denkpistes toegelicht die de kandidaat zou kunnen
aanbrengen. In een dergelijke oefening bestaan er echter geen
juiste of foute antwoorden. Er wordt gekeken naar de wijze waarop
u met de gegeven informatie bent omgesprongen en welke ideeën u
heeft uitgewerkt.
Kan u mij ook vermelden welke feedback/informatie u reeds via de
FOD Financiën heeft ontvangen? Doorgaans wordt er een
feedbackrapport opgesteld die de competenties beschrijft.”
1.8. Bij mail van 7 april 2017 vraagt mevrouw X om inzage in de analyse-
en presentatie-oefening en meldt dat ze hierover nog geen feedback
heeft ontvangen.
1.9. Bij mail van 7 april 2017 krijgt mevrouw X van Selor de melding dat
de betrokken selectieambtenar de daarop volgende week donderdag op
kantoor in Brussel is en dan alle documenten zal verzamelen en contact
met haar zal opnemen voor de inzage.
1.10. Bij mail van 12 april 2017 verzoekt de dienst HR-Planning &
Loopbaan van de FOD Financiën dat mevrouw Lemaire contact zou
opnemen.
1.11. Op donderdag 13 april 2017 heeft mevrouw X telefonisch contact
met de dienst HR-Planning & Loopbaan van de FOD Financiën die haar
meedeelt dat ze geen inzage kan krijgen in de gevraagde documenten
aangezien ze de selectieprocedure niet volledig heeft doorlopen.
1.12. Bij mail van 13 april 2017 dient mevrouw X een verzoek tot
heroverweging in bij de dienst HR-Planning & Loopbaan van de FOD
Financiën met in cc ook gericht aan SELOR. In haar verzoek om advies
van dezelfde dag gericht aan de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
stelt ze dat het verzoek tot heroverweging was gericht aan SELOR.
1.13. Bij mail van 13 april 2017 antwoordt de DG Rekrutering en
Ontwikkeling van de FOD Beleid en Ondersteuning dat de aanvraagster
enkel feedback kan krijgen voor het geheel van ‘Fase 3’ en aangezien ze
één onderdeel hiervan niet heeft afgelegd dat ze de gevraagde feedback
niet kan ontvangen.
4
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat de adviesaanvraag niet ontvankelijk is.
In de eerste plaats richt de aanvraagster zich tot de FOD Financiën, en
brengt ze SELOR enkel hiervan op de hoogte, terwijl ze in haar verzoek
om advies duidelijk aangeeft dat ze zich richt tegen SELOR. Zelfs als het
verzoek tot heroverweging bij de correcte administratie was ingediend,
dan stelt zich nog een bijkomend probleem in die zin dat de mail van 21
november 2016 moet beschouwd worden als het verzoek tot
heroverweging. Aan het indienen van een verzoek tot heroverweging
zijn immers geen bijkomende eisen verbonden dan dat de aanvrager zijn
ontevredenheid omdat hij moeilijkheden ondervindt om toegang te
krijgen tot bestuursdocumenten. Het overschrijden van de termijn van
dertig dagen waarbinnen ze een beslissing had moeten ontvangen over
haar aanvraag van 23 september 2016 heeft voor gevolg dat er een
stilzwijgende weigeringsbeslissing is ontstaan. Een reactie, waarin de
aanvraagster zich beklaagt, moet dan ook worden beschouwd als een
verzoek tot heroverweging. Op dat moment dient in overeenstemming
met artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 ook een verzoek om
advies bij de Commissie te worden ingediend. Dit is evenwel niet
gebeurd, maar pas bij mail van 13 april 2017. Bovendien is als gevolg van
het verstrijken van een termijn van vijfenveertig dagen na het indienen
van dit verzoek tot heroverweging een stilzwijgende weigeringsbeslissing
ontstaan waartegen enkel een annulatieberoep bij de Raad van State
openstaat. Ook al is de Raad van State van oordeel dat een latere
uitdrukkelijke beslissing over een verzoek tot heroverweging de plaats
inneemt van de stilzwijgende beslissing hierover, ook dan kan hiertegen
enkel een annulatieberoep bij de Raad van State worden ingesteld.
5
De Commissie betreurt niettemin de behandelingswijze die de
aanvraagster heeft ondergaan. Buiten het feit dat niet tijdig wordt
gereageerd, is evenmin duidelijk waar zich de documenten bevinden
waarvan zij de toegang vraagt. Het verdient op zijn minst aanbeveling
dat de deelnemers aan een selectieproef na het afleggen van een proef op
de hoogte worden gebracht bij wie ze een aanvraag kunnen indienen om
toegang te krijgen tot de documenten die op die proef betrekking
hebben. De huidige manier van werken heeft voor gevolg dat op een
buitensporige wijze afbreuk wordt gepleegd aan het recht van toegang
tot bestuursdocumenten, dat door artikel 32 van de Grondwet wordt
gewaarborgd.
Brussel, 24 april 2017.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster