Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 27/03/2017
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
27 maart 2017
ADVIES 2017-26
met betrekking tot de impliciete weigering om toegang
te verlenen tot een studie over de fiscale behandeling
van verschillende samenlevingsvormen
(CTB/2017/19)
2
1. Een overzicht
Bij mail van 9 augustus 2016 verzoekt de heer X aan de FOD Financiën
om een digitale kopie te ontvangen van het onderzoek gevoerd naar de
fiscale behandeling van de verschillende samenlevingsvormen met als
referentie: S&I/AO/2016/08.
Bij mail van 18 augustus 2016 herinnert de heer X de FOD Financiën aan
zijn verzoek.
Bij mail van 22 augustus 2016 antwoordt de FOD Financiën dat de studie
nog niet werd afgerond.
Bij mail van 30 januari 2017 herhaalt de heer X zijn vraag om een kopie
van het eerder gevraagde document te ontvangen en als het document
nog niet is afgewerkt een antwoord op de volgende vragen:
- Wie is de verantwoordelijke voor de afwerking en
- Wat is de verwachte afwerkingstermijn.
Omdat hij geen reactie krijgt op deze nieuwe vraag dient hij bij mail van
5 maart 2017 een verzoek tot heroverweging in bij de FOD Financiën en
hij vraagt bij mail van dezelfde dag een advies aan de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvrager heeft namelijk tegelijkertijd zoals artikel 8, § 2, van de wet van
11 april 1994 voorschrijft een verzoek tot heroverweging aan de
administratie en een verzoek om advies aan de Commissie gericht.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen die zich
3
bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in
concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).
Omdat het hier gaat om een wetenschappelijke studie ziet de Commissie
niet in dat één of meer uitzonderingsgronden de openbaarmaking van
het gevraagde document in de weg staat voor zover het document in het
bezit is van de FOD Financiën, tenzij het document waarover de FOD
Financiën beschikt nog niet is afgewerkt en de openbaarmaking ervan
om die reden aanleiding tot misvatting kan geven (artikel 6, § 3, 1° van
de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur).
In elk geval kan niet de uitzonderingsgrond van artikel 6, § 2, 3° van de
wet van 11 april 1994 worden ingeroepen omdat een dergelijke studie
niet kan worden geacht persoonlijke standpunten te bevatten van
personen die aan een beraadslagingsproces deelnemen.
De Commissie wenst er wel op te wijzen dat het verkrijgen van een
kopie wel kan onderworpen zijn aan de instemming van de
auteursrechthebbende als deze een derde is en deze de
vermogensrechten die uit het bestaan van een werk voortvloeien, niet
aan de FOD Financiën heeft overgedragen. Deze toestemming is evenwel
hoe dan ook niet vereist om inzage te krijgen.
Brussel, 27 maart 2017.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster