Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 1/2/2016
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
1 februari 2016
ADVIES 2016-10
met betrekking tot de weigering om toegang te geven
tot het documenten van de verslaggever van het
Genootschap van Notarissen Vlaams-Brabant naar
aanleiding van een ingediende klacht
(CTB/2016/07)
2
1. Een overzicht
Op mail van 29 december 2015 vraagt de heer X aan notaris An-Katrien
Van Laer, verslaggever van de kamer van notarissen van het genootschap
van Vlaams-Brabant om een kopie van het horen i.e. het verweer
(conclusie, stukken en verslag) van notaris Martine Robberechts.
Bij mail van 12 januari 2016 weigert mevrouw An-Katrien Van Laer om
toegang tot de gevraagde documenten te verlenen omdat wanneer de
Kamer optreedt als tuchtoverheid, er geen openbaarheid van bestuur
geldt.
Omdat de aanvrager het niet eens is met dit standpunt dient de heer X bij
mail van 13 januari 2016 een verzoek tot heroverweging in bij mevrouw
An-Katrien Van Laer. Diezelfde dag dient hij bij mail ook een
adviesaanvraag in bij de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genoemd.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie oordeelt dat de aanvrager voldaan heeft aan de wettelijke
vereiste van de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging aan
mevrouw An-Katrien Van Laer en van het verzoek om advies aan de
Commissie. Het verzoek om advies is bijgevolg ontvankelijk.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
3
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).
De Commissie stelt vast dat de aanvrager zich heeft gericht tot notaris
An-Katrien Van Laer die zelf niet kan beschouwd worden als een
federale administratieve overheid in de zin van artikel 14 van de RvS-
wet. De aanvrager had zijn verzoek moeten richten tot het Genootschap
van Notarissen van Vlaams-Brabant. De Commissie is dan ook van
mening dat de aanvraag noch het verzoek tot heroverweging op een
correcte wijze ingediend werden.
Zelfs indien dit het geval was, dan kan geen beroep worden gedaan op de
wet van 11 april 1994 want wanneer het Genootschap van Notarissen
Vlaams-Brabant optreedt als tuchtoverheid, kan het niet worden opgevat
als een administratieve overheid in de zin van artikel 14, § 1 van de RvS-
wet en kunnen de documenten die hiermee verband houden niet als
bestuursdocumenten worden beschouwd.
Brussel, 1 februari 2016.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster