Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 26/10/2015
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
26 oktober 2015
ADVIES 2015-84
Over de weigering om toegang te verlenen tot de documenten
met betrekking tot een selectieprocedure
(CTB/2015/83)
2
1. Een overzicht
Bij e-mail van 25 augustus 2015 vraagt de heer X aan Selor om een
afschrift van “de integraliteit van de documenten in het kader van de
selectie procedure BNF 140A3 BNF 140007 – incompetitiestelling A3
adviseur Privacy - Coördinator – bij de FOD Financiën – AAPD te
bezorgen” evenals een antwoord op volgende vragen:
- Vraag naar de samenstelling (naam en voornaam en hoedanigheid van
de juryleden) van de (verschillende) jury’s die effectief ingezet werden
voor de beoordeling van elk van de verschillende kandidaten in deze
selectieprocedure, bij de verschillende etappes (data en uur);
- Betreffende de vragen die opgenomen zijn in vragenmatrix/antwoord
grille gebruikt bij het interview ter toetsing van de technische kennis
inzake privacy: wie heeft deze vragen opgesteld?
Deze vraag blijkt te zijn herhaald in een e-mail van 28 augustus 2015.
Omdat hij geen reactie krijgt op zijn verzoek dient de heer X bij Selor
een “verzoek tot heroverweging” bij mail van 9 oktober 2015.
Tegelijkertijd vraagt hij de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genoemd, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers voldaan aan de verplichting dat het verzoek tot
heroverweging aan de Controledienst voor de FOD Financiën en het
verzoek om advies aan de Commissie tegelijkertijd moeten worden
verstuurd zoals bepaald in artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994
betreffende de openbaarheid van bestuur.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
3
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).
De wet van 11 april 1994 is evenwel van toepassing op bestaande
documenten en biedt geen rechtsbasis om een federale administratieve
overheid ertoe te verplichten antwoorden te geven op bepaalde vragen
waarvan het antwoord tot de productie van een nieuw
bestuursdocument zou leiden.
Het is in elk geval niet in te zien dat bepaalde uitzonderingsgronden
zouden kunnen worden ingeroepen voor het verlenen van toegang tot
documenten die los staan van een concrete persoon, zoals bv. de
examenvragen, beoordelingsrasters, antwoordmatrixen. Bovendien is de
Commissie van oordeel dat hij zowel het vereiste belang heeft met
betrekking tot de documenten van voornoemde selectieprocedure die
betrekking hebben op hemzelf of op andere kandidaten die aan de
selectieprocedure hebben deelnemen, aangezien hijzelf kandidaat was.
Waar artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994 dat stelt dat een
administratieve overheid de openbaarmaking moet weigeren wanneer
deze afbreuk zou doen aan de persoonlijke levenssfeer, kan deze
uitzonderingsgrond niet worden ingeroepen tegen de aanvrager voor
bestuursdocumenten die op hem betrekking hebben.
De Commissie wenst het principe van de partiële openbaarmaking in
herinnering brengen op grond waarvan slechts informatie aan de
openbaarmaking kan worden onttrokken voor zover deze onder een
uitzonderingsgrond valt en dit inroepen in concreto wordt gemotiveerd.
Brussel, 26 oktober 2015.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster