Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 28/9/2015
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
28 september 2015
ADVIES 2015-78
Over de weigering om een kopie van een klacht te verlenen
(CTB/2015/77)
2
1. Een overzicht
Bij mail van 18 augustus 2015 vraagt de heer Stefan Geluyckens, namens
BVBA Warrens om een kopie van het integrale administratieve fiscale
dossier van de BVBA Warrens.
Bij proces-verbaal van 18 september 2015 worden de documenten in het
fiscale dossier van de BVBA door de FOD Financiën bezorgd aan de
aanvrager met uitzondering van de klacht om de privacy van de
klachtindiener te garanderen.
Omdat hij het niet eens is met dit standpunt, dient de heer Geluyckens
bij brief van 24 september 2015 een verzoek tot heroverweging bij de
FOD Financiën in met betrekking tot het niet verkrijgen van de klacht.
Bij brief van dezelfde dag dient hij ook een verzoek om advies in bij de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers voldaan aan de verplichting dat het verzoek tot
heroverweging aan de FOD Financiën en het verzoek om advies aan de
Commissie tegelijkertijd moeten worden verstuurd zoals bepaald in
artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid
van bestuur.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
3
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).
De FOD Financiën roept artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994 in
om de openbaarmaking van de observatiefiche te weigeren. Dit artikel
bepaalt dat een administratieve overheid de openbaarmaking moet
weigeren wanneer ze vaststelt dat deze afbreuk doet aan de persoonlijke
levenssfeer. De Commissie wenst erop te wijzen dat een
uitzonderingsgrond maar kan worden ingeroepen in de mate deze ook in
concreto te motiveren en waarbij rekening wordt gehouden met de
voorwaarden die verbonden zijn aan het inroepen van de
uitzonderingsgrond in kwestie. Zo kan deze uitzonderingsgrond slechts
worden ingeroepen wanneer in concreto wordt aangetoond dat door de
openbaarmaking ervan schade zou kunnen worden toegebracht aan de
bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de in de klacht
vermelde personen. Dit geldt niet enkel voor de eventuele namen van
andere personen, maar ook voor alle informatie die kan leiden tot hun
identificatie. Op dit vlak schiet de beslissing van de FOD Financiën te
kort. De motivering mag evenwel zelf niet toelaten dat een afbreuk zou
worden gedaan aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van
de klachtindiener.
De Commissie wenst er de FOD Financiën op wijzen dat zij ook dient te
onderzoeken of eventueel ook artikel 6, § 3, 2° op grond waarvan een
federale administratieve overheid de openbaarmaking mag afwijzen in de
mate dat de vraag een advies of een mening betreft die uit vrije wil en
vertrouwelijk aan de overheid is meegedeeld. De Commissie wil wel
beklemtonen dat deze uitzondering slechts kan worden ingeroepen ten
aanzien van een advies of een mening en niet voor feiten. Bovendien kan
ze maar worden ingeroepen voor zover het gaat om een advies of een
mening gegeven werd zonder dat er enige juridische verplichting bestaat.
Ten slotte kan ze maar worden ingeroepen wanneer de klachtindiener
om de vertrouwelijkheid heeft verzocht.
Brussel, 28 september 2015.
F. SCHRAM M. BAGUET
secretaris voorzitster