Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 14/1/2013
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
14 januari 2013
ADVIES 2013-4
met betrekking tot de weigering om toegang te
verlenen tot een penitentiair dossier
(CTB/2012/106)
2
1. Een overzicht
Bij formulier van 8 april 2012 vraagt de heer X aan de directie van het
Penitentiair complex Brugge om een kopie van zijn penitentiair dossier.
De toegang werd geweigerd op 16 april 2012 omdat de aanvraag te vaag
werd geacht.
Bij formulier van 9 augustus 2012 vraagt de heer X opnieuw toegang tot
zijn penitentiair dossier via inzage. De toegang wordt hem opnieuw
geweigerd en er wordt gesteld dat hij nader dient te omschrijven welke
verslagen hij wenst.
Bij formulier van 4 september 2012 vraagt de heer X opnieuw toegang tot
zijn volledige dossier. Op 5 september 2012 wordt hem de toegang
opnieuw geweigerd met vermelding dat de aanvraag onvoldoende precies
is.
De heer X blijkt een nieuw verzoek te hebben ingediend op 10
september 2012. Ook dit verzoek werd geweigerd, ditmaal door de
directeur-generaal van het Directoraat-generaal Penitentiaire
Inrichtingen van de FOD Justitie bij brief van 1 oktober 2012 op grond
van artikel 6, § 3, 4° van de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur.
Omdat hij het niet eens is met dit standpunt, dient de heer Stijn Leliaert,
namens de heer X bij brief van 17 december 2012 een verzoek tot
heroverweging in. Tegelijkertijd verzoekt hij de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat het verzoek om advies ontvankelijk is
aangezien het tegelijkertijd met het verzoek tot heroverweging is
ingediend, zoals artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 betreffende
de openbaarheid van bestuur en het verzoek om advies tegelijkertijd
voorschrijft.
3
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
De Commissie is het niet eens met het standpunt van de FOD Justitie dat
de aanvraag moet worden afgewezen op grond van artikel 6, § 3, 4° van
de wet van 11 april 1994, omdat de aanvraag kennelijk te vaag
geformuleerd is. Het is immers niet vereist dat de aanvrager precies
aanduidt tot welke bestuursdocumenten hij toegang wenst. Het is
voldoende dat de aanvrager duidelijk de betrokken aangelegenheid
vermeldt. Het is voldoende dat een ambtenaar die voldoende vertrouwd
is met de materie weet waarover het gaat. De aanvrager wenst zonder
meer toegang tot zijn administratief dossier bij de gevangenis. In de mate
de betrokkene toegang wenst tot zijn penitentiair dossier dient
opgemerkt dat dit niet slaat op de stukken die direct verband houden
met de procedure van de voorlopige invrijheidsstelling.
Dit neemt niet weg dat de toegang tot bepaalde bestuursdocumenten kan
of moet worden geweigerd omwille van andere uitzonderingsgronden in
artikel 6 van de wet van 11 april 1994 of omwille van het ontbreken van
een belang voor documenten van persoonlijke aard voor zover die
informatie op derden betrekking heeft. Kunnen of moeten
uitzonderingsgronden worden ingeroepen, dan moet het inroepen ervan
in elk geval in concreto en op pertinente wijze worden gemotiveerd.
Voor zover hieraan niet wordt voldaan, moeten de gevraagde
documenten openbaar worden gemaakt.
Bovendien wenst de Commissie in herinnering te brengen dat slechts
informatie die niet kan worden openbaar gemaakt omwille van een
uitzonderingsgrond aan de openbaarmaking kan worden onttrokken.
Alle andere informatie moet wel degelijk worden openbaar gemaakt.
Brussel, 14 januari 2013.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter