Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 19/3/2012
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
19 maart 2012
ADVIES 2012-19
met betrekking tot de weigering om een afschrift van
het volledige fiscaal dossier te verstrekken
(CTB/2012/13)
2
1. Een overzicht
Bij brief van 14 oktober 2011 vraagt mevrouw Annick Visschers, namens
haar cliënt de NV Denaeyer Papier om inzage en afschift van het
volledige administratief dossier bij de FOD Financiën over de
administratieve en gerechtelijke procedures die lopen in hoofde van haar
cliënte inzake inkomstenbelastingen:
(i) de aanslag in de vennootschapsbelasting voor het aanslagjaar
2007 met kohierartikel 877021 die betwist wordt voor de
Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, waar de zaak is
ingeschreven onder het A.R. 10/1445/1;
(ii) de aanslag in de vennootschapsbelasting voor het aanslagjaar
2007 met kohierartikel 977081 (supplement aan kohierartikel
877021) die werd vernietigd door de Directoriale Beslissing
van 17 december 2010;
(iii) de aanslag in de vennootschapsbelasting voor het aanslagjaar
2007 met kohierartikel 177031 (supplement aan kohierartikel
877021) die werd gevestigd in toepassing van artikel 355 WIB
1992 en waarvoor de bezwaartermijn nog niet verstreken is;
(iv) de aanslag in de vennootschapsbelasting voor het aanslagjaar
2008 met kohierartikel 077071, waartegen de NV Denaeyer
Papier op 5 mei 2011 een bezwaarschrift heeft ingediend.
In deze brief wordt ook gesteld dat het verzoek betrekking heeft op het
volledig administratief dossier dat de FOD Financiën onder zich heeft:
niet enkel de documenten op papier die de administratie in haar bezit
heeft, maar ook alle andere informatie op eender welke drager waarover
de administratie beschikt die betrekking heeft op de hiervoor vermelde
dossiers inzake inkomstenbelastingen of op de NV Denaeyer Papier in
het algemeen. Als voorbeeld vermeldt de aanvraag alle boekhoudkundige
informatie op elektronische dragers, elektronische kopies van informatie
die werd gekopieerd uit computerbestanden van de N.V. Denaeyer
Papier.
Bij brief van 10 november 2011 reageert de e.a. inspecteur-diensthoofd
van de Cel Geschillen van de BBI Gent op het verzoek om toegang als
volgt:
(i) de gevraagde documenten werden al bezorgd;
(ii) het dossier werd integraal ter beschikking gesteld eind 2010;
(iii) dit dossier dat de onder (ii) vermelde stukken omvat, de
vernietigingsbeslissing, de kennisgeving van taxatie en de
3
documenten inzake de vestiging van de aanslag kan ter
beschikking worden gesteld;
(iv) het dossier werd op de hoorzitting van 19 oktober 2011 ter
beschikking gesteld.
Volgens de circulaire nr. Ci.RH.835/502.739 van 9 januari 1998, punt 3.5
wordt de aanvraag aan de bevoegde dienst overgemaakt als een dienst
een bepaald stuk niet onder zich heeft. Voor de toegang tot eventuele
documenten die niet in het bezit zijn van de BBI Gent, maar bij andere
fiscale diensten berusten, werd de aanvraag doorgestuurd aan die
diensten voor verder gevolg.
Op de brief van 20 november 2011 en op het bericht van wijziging van 3
november 2011 reageert mevrouw Annick Visschers bij brief van 6
december 2011 dat in het kader van een nog lopend strafonderzoek de
strafrechtelijke autoriteiten alle boekhoudkundige stukken van de N.V.
Denaeyer Papier in vereffening in beslag genomen hebben, zodat de N.V.
Denaeyer in vereffening niet beschikt over de nodige boekhoudkundige
stukken om alle aankondigingen in het Bericht van Wijziging te
verifiëren en te weerleggen. Bovendien werden na het verzoek van 14
oktober 2011 geen bijkomende stukken overgemaakt aan de N.V.
Denaeyer Papier in vereffening. In een brief van 29 november 2011 die
de N.V. Denaeyer Papier in vereffening op 1 december 2011 ontving en
die niet aan de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, werd bezorgd, stelt het inspecteur-diensthoofd van
de Cel Geschillen bij de BBI te Gent dat er inzage kan worden genomen
op 8 december 2011, 12 december 2011 of 14 december 2011. Hij meldt
ook dat hij enkel inzage kan verlenen in de stukken die zich op zijn
diensten bevinden. Bovendien stelt hij het volgende voor: “voor stukken
die niet berusten op onze dienst, rechtstreeks een vraag tot inzage en
afschrift te willen richten aan de dienst die het dossier beheert”. De N.V.
Denaeyer Papier in vereffening is echter niet in de mogelijkheid om te
achterhalen welke diensten binnen de fiscale administratie stukken over
haar in hun bezit hebben. De N.V. Denayer Papier in vereffening
verzoekt via haar advocate in deze brief opnieuw om toegang tot het
volledig administratief fiscaal dossier.
Bij brief van 13 december 2011 weigert de fiscale administratie
gedeeltelijk om in te gaan op het verzoek tot inzage. Er wordt gesteld dat
4
geen schriftelijke vraag om inzage aan de 3de BBI Gent werd bezorgd
voor 6 december 2011. Dat er op 14 oktober 2011 om inzage werd
verzocht, is niet aangetoond. Bovendien werd ook geen contact
opgenomen met de taxatiedienst om informatie van de boekhouding te
ontvangen. Er wordt gesteld dat akte wordt genomen van de vraag om
inzage van het fiscaal dossier op 6 december 2011. Er wordt in dat
verband gemeld dat er een strafklacht werd ingediend bij de procureur
des Konings te Antwerpen, waarbij de N.V. Denaeyer Papier in
vereffening als een betrokken Belgische vennootschap werd vermeld. Bij
brief van 3 mei 2011 werd aan de BBI toelating tot inzage en afschrift
verleend van het dossier met notitienummer AN.27.97.3281/10. In de
mate de vraag om inzage betrekking heeft op het fiscaal dossier en de
boekhoudkundige stukken van de NV Denaeyer Papier in vereffening,
wordt inzage verleend. Ook tot de klacht, in de mate ze betrekking heeft
op de NV Denaeyer Papier in vereffening, wordt toegang verleend. In de
mate echter de stukken in het administratief dossier deel uitmaken van
een gerechtelijk onderzoek kan geen toegang worden verstrekt tot
sommige stukken voor zover deze schade zouden toebrengen aan de
bescherming van de opsporing of de vervolging van strafbare feiten
(artikel 6, § 1, 5° van de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur). De aanvraagster kan toegang krijgen tot de
overige stukken in de kantoren van de 3de Inspectie, Zuiderpoort, Office
Park, Gaston Crommenlaan 6/801 te 9050 Gent, op afspraak
Tegen die beslissing dient mevrouw Visschers, namens haar cliënte, bij
brief van 6 februari 2012 een “verzoek tot heroverweging” in bij de BBI
Gent. Tegelijkertijd vraagt ze om het advies van de Commissie. De
Commissie heeft deze adviesaanvraag ontvangen op 16 februari 2012.
Bij brief van 12 maart 2012 bezorgt mevrouw Patrizia Macaluso, namens
mevrouw Annnick Visschers, een kopie van de briefwisseling die werd
overgemaakt aan FOD Financiën: deze brief bevat een inventaris van de
stukken die ze heeft kunnen inzien en die per vergissing niet werd
meegestuurd met haar brief van 8 maart 2012.
2. De ontvankelijkheid van de aanvraag
De Commissie stelt vast dat de oorspronkelijke aanvraag werd ingediend
bij brief van 14 oktober 2011 en dat gedeeltelijk werd ingegaan op deze
vraag bij brief van 10 november 2011. Voor het overige werd gemeld dat
5
de aanvraag werd doorgestuurd naar andere fiscale administraties, in
overeenstemming met circulaire nr. Ci.RH.835/502.739 van 9 januari
1998. Omdat geen beslissing ter kennis werd gebracht over deze
documenten binnen de door de wet bepaalde termijn van dertig dagen,
diende de aanvraagster een nieuw verzoek in. Over het niet tijdig ter
kennis brengen van een beslissing over een vraag om toegang, stelt de
wet van 11 april 1994 dat dit moet worden opgevat als een impliciete
weigering, waartegen een administratief beroep kan worden ingesteld.
Het verzoek van de aanvraagster van 6 december 2011 moet worden
opgevat als een verzoek tot heroverweging. De wet van 11 april 1994
stelt geen specifieke eisen aan het verzoek tot heroverweging. Als een
verzoek tot heroverweging kan worden beschouwd de brief waarin de
verzoekster meldt dat zij moeilijkheden ondervindt om de raadpleging of
de verbetering van een bestuursdocument te verkrijgen op grond van de
wet. Aan deze vereiste voldoet de brief van de aanvraagster van 6
december 2011. De wet van 11 april 1994 legt echter op dat tegelijkertijd
met het verzoek tot heroverweging ook een verzoek om advies aan de
Commissie moet worden gericht. Aan deze wettelijke vereiste heeft de
aanvraagster niet voldaan. Ze heeft pas tegelijkertijd met haar brief van 6
februari 2012 aan de fiscale administratie ook een verzoek om advies aan
de Commissie gestuurd. Een fout in de procedure kan zomaar niet
worden rechtgetrokken door een nieuw verzoek tot heroverweging in te
dienen samen met een verzoek om advies aan de Commissie. De
Commissie is bijgevolg van mening dat het verzoek om advies niet
ontvankelijk is.
Het staat de aanvraagster wel vrij een nieuw initieel verzoek om toegang
in te dienen en wanneer hierop niet wordt ingegaan een verzoek tot
heroverweging aan de fiscale administratie en een verzoek om advies aan
de Commissie in te dienen.
Brussel, 19 maart 2012.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter