Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 10/12/2012
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
10 december 2012
ADVIES 2012-104
met betrekking tot de weigering om toegang te
verlenen tot een benoemingsbesluit van de Hoge Raad
voor de Justitie
(CTB/2012/98)
2
1. Een overzicht
Bij aangetekende brief van 21 september 2012 vragen de heren Matthias
Valkeniers en Peter Flamey namens hun cliënt, de heer X, aan de
Nederlandstalige Benoemings- en Aanwijzingscommissie van de Hoge
Raad voor de Justitie om een kopie van het koninklijk besluit van 6
september 2012, waarbij mevrouw Y werd aangewezen tot het vacante
ambt van Procureur des Konings bij de Rechtbank van Eerste Aanleg te
Turnhout. In een afzonderlijke brief wordt diezelfde dag ook gevraagd
om de uitgetikte versie te verkrijgen van de geluidsopnamens die
gemaakt zijn ter gelegenheid van (1) de hoorzitting van 8 mei 2012 met
hun cliënt en (2) het onderhoud met mevrouw Y.
Bij brief van 8 oktober 2012 deelt de Nederlandstalige Benoemings- en
Aanwijzingscommissie van de Hoge Raad voor de Justitie mee dat op
grond van artikel 259ter Ger.W. de bedoelde geluidsopnames slechts
worden uitgetikt op vraag van de Minister van Justitie en slechts van
zodra een annulatieberoep wordt ingediend bij de Raad van State tegen
een benoeming.
Bij brief van 31 oktober 2012 verzoeken de heren Valkeniers en Flamey
dat de Hoge Raad voor de Justitie zijn beslissing tot weigering zou
heroverwegen. Een verzoek om advies wordt evenzeer gericht aan de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd. De Commissie heeft echter het verzoek om advies
niet ontvangen.
Bij brief van 8 november 2012 brengt de Hoge Raad voor de Justitie zijn
beslissing over het verzoek tot heroverweging ter kennis van de
aanvrager. Hij wijst erop dat de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur slechts van toepassing is op de Hoge Raad voor
zover hij optreedt in het kader van overheidsopdrachten, dan wel
beslissingen neemt over leden van zijn personeel.
Omdat nog geen advies van de Commissie werd ontvangen, wenden de
heren Valkeniers en Flamey zich bij brief van 15 november 2012
opnieuw tot de Commissie met verzoek om een advies en wenden zij
zich ook opnieuw tot de Hoge Raad voor de Justitie.
3
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat het verzoek om advies niet ontvankelijk is.
De wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur stelt
immers in artikel 8, § 2, tweede lid dat de Commissie haar advies dient
uit te brengen binnen een termijn van dertig dagen en dat bij
ontstentenis hiervan aan het advies wordt voorbijgegaan. De Hoge Raad
voor de Justitie nam een beslissing over het verzoek tot heroverweging
op 8 november 2012. Bijgevolg is de bevoegdheid van de Commissie
uitgeput.
Dit neemt evenwel niet weg dat de aanvragers de procedure kunnen
overdoen en een nieuw verzoek om toegang kunnen indienen. Tegen
een weigeringsbeslissing kunnen zij vervolgens een nieuw verzoek tot
heroverweging bij de Hoge Raad voor de Justitie en een nieuw verzoek
om advies bij de Commissie indienen. De Commissie wil er de aanvrager
echter op wijzen dat zoiets weinig zin heeft omdat de Hoge Raad voor de
Justitie in de huidige stand van de wetgeving geen administratieve
overheid is en verwijst hiervoor naar haar advies 2011-301 dat op haar
website is gepubliceerd. Ook het Grondwettelijk Hof heeft in die zin
geoordeeld in zijn arrest 2011-161.
Brussel, 10 december 2012.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter