Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 10/12/2012
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
10 december 2012
ADVIES 2012-101
met betrekking tot de weigering om toegang te
verlenen tot een dossier aangelegd naar aanleiding van
een klacht
(CTB/2012/95)
2
1. Een overzicht
Bij mail van 23 augustus 2012 vraagt de heer X aan de FOD
Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg (FOD Waso) om toegang
tot het dossier m.b.t. een klacht tegen On Semiconductor die hij heeft
ingediend.
Omdat hij geen reactie ontvangt, dient hij op 29 september 2012 een
verzoek tot heroverweging in bij de FOD Waso en tegelijkertijd vraagt
hij de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, hierna de Commissie genoemd, om een advies.
De Commissie brengt op 15 oktober 2012 een advies uit over dat
verzoek.
Bij mail van 14 oktober 2012 dient de heer X een nieuw verzoek in om
inzage, uitleg en afschrift te krijgen van het volledige dossier dat Y in
2010 startte en dat later deels werd gevoerd door de afdeling van Y en
ook door Z en betrekking had op On Semiconductor, waarbij een
inspectie werd uitgevoerd naar aanleiding van gedetailleerde klachten
die de heer X overmaakte aan de FOD Waso in 2010.
Omdat hij geen reactie krijgt op zijn vraag dient hij bij mail van 15
november 2012 een verzoek tot heroverweging in bij de advocaat die
optreedt namens de FOD Waso. Tegelijkertijd wendt hij zich tot de
Commissie voor een advies.
2. De ontvankelijkheid van de aanvraag
De Commissie stelt vast dat de aanvrager heeft voldaan aan de wettelijke
vereiste van de gelijktijdigheid van het indienen van het verzoek tot
heroverweging aan de FOD Waso en het verzoek om advies aan de
Commissie. Hij heeft immers een volledig nieuw verzoek om toegang
ingediend, nadat hij eerder al toegang tot hetzelfde dossier had gevraagd
en tegen het uitblijven van een reactie de administratieve
beroepsprocedure had opgestart.
De Commissie wenst er evenwel op te wijzen dat de beslissing over een
vraag om toegang niet kan worden genomen door de advocaat van de
3
FOD WASO, maar dat dit moet gebeuren door de FOD Waso zelf. De
FOD kan zich enkel doen bijstaan door een advocaat.
3. De gegrondheid van de aanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. De openbaarmaking van bestuursdocumenten
kan slechts worden geweigerd voor zover één of meer
uitzonderingsgronden uit artikel 6 van de wet van 11 april 1994 kunnen
worden ingeroepen en het inroepen ervan in concreto en op pertinente
wijze wordt gemotiveerd. Daarnaast kan de openbaarmaking worden
geweigerd als de aanvrager niet over het vereiste belang beschikt om
toegang te krijgen tot documenten van persoonlijke aard. Een document
van persoonlijke aard is “een bestuursdocument dat een beoordeling of
een waardeoordeel bevat van een met naam genoemd of gemakkelijk
identificeerbaar natuurlijk persoon of de beschrijving van een gedrag
waarvan het ruchtbaar maken aan die persoon kennelijk nadeel kan
berokkenen” (artikel 1, tweede lid, 3° van de wet van 11 april 1994). De
aanvrager heeft het vereiste belang voor zover de documenten van
persoonlijke aard op hemzelf betrekking hebben. Hij toont echter niet
het vereiste belang aan voor zover zijn aanvraag documenten van
persoonlijke aard betreft die op derden betrekking hebben.
Zijn er geen redenen voorhanden om de openbaarmaking te weigeren,
dan moeten de gevraagde bestuursdocumenten openbaar worden
gemaakt.
De Commissie wenst ten slotte in herinnering te brengen dat zelfs
wanneer uitzonderingsgronden kunnen worden ingeroepen, slechts die
informatie aan de openbaarmaking kan worden onttrokken die onder
een uitzonderingsgrond valt. Alle andere informatie in een
bestuursdocument moet openbaar worden gemaakt.
Brussel, 10 december 2012.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter