Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 11/4/2011
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
11 april 2011
ADVIES 2011-185
Over de weigering om toegang te verlenen tot
inspectieverslagen van de horeca door het FAVV
(CTB/2011/165)
2
1. Een overzicht
Op 2 maart 2011 vroeg de heer X aan het Federaal Agentschap voor de
Veiligheid van de Voedselketen (FAVV) om bij voorkeur in digitale
vorm de inspectieverslagen van de horeca uit de periode januari 2009 –
december 2009 te ontvangen die in het bezit zijn van het FAVV.
Op 11 maart 2011 weigert het FAVV om toegang te verlenen tot de
gevraagde bestuursdocumenten. Het beroept zich hierbij op volgende
uitzonderingen:
- artikel 6, § 2, 1° van de wet van 11 april 1994: de bescherming van
de privacy. De openbaarmaking kan slechts mits de uitdrukkelijke
toestemming van de betrokkenen;
- artikel 6, § 1, 5° van de wet van 11 april 1994: de opsporing of
vervolging van strafbare feiten. Inspectieverslagen, zeker deze die
aanleiding geven tot een PV, maken onlosmakelijk deel uit van
gerechtelijke dossiers en kunnen dus niet aan de openbaarheid
worden prijsgegeven;
- artikel 6, § 3, 3° van de wet van 11 april 1994: kennelijke
onredelijke vraag. Per controle worden meerdere inspecties
uitgevoerd, in 2009 bijna 40.000 in horecazaken. Op alle
documenten moeten alle verwijzingen die het mogelijk maken de
betrokken horecazaak te identificeren, maar ook deze die
verwijzen naar onze controleurs geanonimiseerd worden. Dit is
praktisch niet te realiseren.
Bij brief van 23 maart 2011 dient de aanvrager een verzoek tot
heroverweging in bij het FAVV. Bij mail van 25 maart 2011 vraagt hij de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, om een advies.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie is van mening dat de adviesaanvraag niet ontvankelijk is.
Ze stelt immers vast dat de vraag om een advies slechts op 25 maart 2011
werd opgesteld, terwijl het verzoek tot heroverweging aan het FAVV op
23 maart 2011 werd ingediend. Er is bijgevolg niet voldaan aan de
wettelijke verplichting van de gelijktijdigheid van het verzoek tot
heroverweging en het verzoek om advies aan de Commissie.
3
De Commissie moet bovendien vaststellen dat zeker een gedeelte van het
voorwerp van de adviesaanvraag als milieu-informatie in de zin van de
wet van 5 augustus 2006 betreffende de toegang van het publiek tot
milieu-informatie moet worden beschouwd. Artikel 3, 4° van de wet van
5 augustus 2006 bepaalt immers dat als milieu-informatie in de zin van
deze wet onder meer moet worden beschouwd “de toestand van de
gezondheid en de veiligheid van de mens met inbegrip van de
verontreiniging van de voedselketen, de levensomstandigheden van
personen, voorzover zij worden of kunnen worden aangetast door de
onder a) bedoelde elementen van het milieu of, via deze elementen, door
een van de factoren zoals bedoeld onder d) of door de maatregelen en
activiteiten zoals bedoeld onder e).” De toepassing van de wet van 5
augustus 2006 sluit de toepassing van de wet van 11 april 1994
betreffende de openbaarheid van bestuur uit en bijgevolg ook die van de
Commissie voor zover het gaat om de toegang tot milieu-informatie.
Voor wat de toegang tot milieu-informatie betreft dient de aanvrager een
beroep bij de Federale Beroepscommissie voor de toegang tot milieu-
informatie in te dienen en dit binnen de zestig dagen na ontvangst van
de weigeringsbeslissing.
Niets belet dat de aanvrager een nieuwe initiële aanvraag indient en
wanneer hij moeilijkheden ondervindt om toegang te krijgen tot de
gevraagde bestuursdocumenten hieromtrent tegelijkertijd een verzoek
tot heroverweging en een verzoek om advies indienen.
Brussel, 11 april 2011.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter