Cadas > Cada fédérale > Publicité de l'administration > Avis
Date: 14/12/2009
Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten
Afdeling openbaarheid van bestuur
14 december 2009
ADVIES 2009-89
over de weigering om toegang te geven tot de
omzendbrief ministeriële deontologie
(CTB/2009/92)
2
1. Een overzicht
overzicht
Bij brief van 7 oktober 2009 vroeg dhr. Jan Jambon aan de Eerste
Minister om inzage in de omzendbrief “Ministeriële deontologie”. De
toegang tot dit document werd geweigerd bij brief van 9 november 2009
omdat de gevraagde documenten een reeks interne afspraken over de
werking van en in de regering bevat en de omzendbrief geen betrekking
heeft op de algemene beleidvoering noch op enig concrete
besluitvorming. Bovendien wordt hem de toegang geweigerd omdat de
aanvrager toegang vraagt in zijn hoedanigheid van federaal
volksvertegenwoordiger.
Dhr. Jambon diende op 13 november 2009 een verzoek tot
heroverweging in bij de Eerste Minister en richtte op diezelfde dag een
verzoek om advies aan de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur
(hierna: de Commissie).
Het secretariaat van de Commissie ontving de adviesaanvraag per brief
op 18 november 2009. Bij brief van 17 november werden aan de
Commissie een aantal ontbrekende documenten bezorgd.
2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat het verzoek tot heroverweging en het
verzoek om advies gelijktijdig werden ingediend, zodat aan de wettelijke
vereiste van de gelijktijdigheid, is voldaan. De adviesaanvraag is bijgevolg
ontvankelijk.
3. De gegrondheid van de adviesaanvraag
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. Het begrip bestuursdocument heeft betrekking
op “alle informatie, in welke vorm ook, waarover een administratieve
overheid beschikt”. Het is voldoende dat een administratieve overheid
over een document beschikt, opdat het als een bestuursdocument moet
worden gekwalificeerd. De inhoud van de informatie is dus geen
bepalend criterium om informatie al dan niet als een bestuursdocument
te kwalificeren. De Commissie is dan ook van mening dat de toegang tot
het gevraagde bestuursdocument ten onrechte op deze grond werd
geweigerd.
3
Evenmin volgt de Commissie het standpunt van de Eerste Minister dat
het feit dat de aanvrager een volksvertegenwoordiger is, in de weg staat
dat hij een beroep zou kunnen doen op het recht van toegang tot
bestuursdocumenten zoals gegarandeerd door de wet van 11 april 1994.
Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 kennen immers
een recht van toegang tot bestuursdocumenten aan eenieder toe zonder
onderscheid. Dus ook een federaal volksvertegenwoordiger kan gebruik
maken van deze wet om toegang te krijgen tot een bestuursdocument,
maar hij kan daarbij geen bijzondere rechten laten gelden. Het
toekennen van een specifiek recht van toegang dat ruimer is dan het
recht dat aan iedereen toekomt, vergt immers een aanpassing van de
Grondwet (advies van de Raad van State over het voorstel van wet,
ingediend door de heer G. Bourgeois en mevr. F. Brepoels, betreffende de
uitoefening van het parlementair mandaat en de mededelingsplicht van
de regering, Parl. St. Kamer 1999 – 2000, nr. 0711/002).
Voor zover de Eerste Minister dan ook geen uitzonderingsgrond kan of
moet inroepen op grond van artikel 6 van de wet van 11 april 1994, is hij
ertoe gehouden het gevraagde bestuursdocument openbaar te maken.
Brussel, 14 december 2009.
F. SCHRAM J. BAERT
secretaris voorzitter